Судья Кочкаров О.Р.                           Дело № 33-771/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                  13 июня 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Асланукова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кызылалиева Х.Р. на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Борлакова Х.М. к Кызылалиеву Х.Р. о признании договора поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., представителя Кызылалиева Х.Р. - Айбазовой Ш.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Борлакова Х.М.- Лайпанова Р.Б., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борлаков Х.Р. обратился в суд с иском к Кызылалиеву Х.Р. о признании договора поручительства прекращенным.

В обоснование указал, что в октябре 2012 г. ответчик и Каракотова И.Ш. заключили договор товарного кредита, по условиям которого истец передал ответчику товар в виде вязаных шерстяных изделий на сумму 308 350 руб. 16 ноября 2012 года истец выдал ответчику расписку, в которой обязался в случае не возврата Каракотовой И.Ш. денежных средств в размере 300 000 руб., возместить указанную сумму ответчику. 5 декабря 2017 года решением Черкесского городского суда удовлетворены исковые требований Кызылалиева Х.Р. Однако, истец полагает, что годичный срок, в течение которого ответчик мог предъявить иск к нему, истек 18 ноября 2013 г. До указанного срока ответчик с иском к истцу не обращался. Таким образом, договор поручительства прекращен 19 ноября 2013 г. в силу закона.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Борлаков Х.Р. и его представитель Лайпанов Р.Б. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Айбазова Ш.З. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с 19 декабря 2013 года.

Ответчик Кызылалиев Х.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каракотова И.Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2019 года исковые требования Борлакова Х.Р. удовлетворены частично. Судом постановлено признать договор поручительства, заключенный 16 ноября 2012 года между Кызылалиевым Х.Р. и Борлаковым Х.М. по обеспечению обязательств Каракотовой И.Ш. перед Кызылалиевым Х.Р. на сумму 308 350 рублей, прекращенным с 16 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе Кызылалиев Х.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В частности указывает, что Каракотова И.Ш. не отказывалась от возврата денег и более того, написала расписку о признании долга, в связи с чем, полагает, что срок поручительства Борлакова Х.М. не истек. Считает, что из поведения Борлакова Х.М. в период всего времени с момента заключения сделки по настоящее время следует, что он злоупотребляет своими правами и действует исключительно с намерением причинить вред Кызылалиеву Х.Р. и заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребление правом). Кроме того, на момент обращения в суд с настоящим иском обязательства истца перед ответчиком были прекращены их исполнением, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта исполнительных производств, а также справки, выданные судебным приставом-исполнителем, которые были представлены суду первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кызылалиева Х.Р. - Айбазова Ш.З. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, решение Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2019 года отменить.

Представителя Борлакова Х.М.- Лайпанов Р.Б. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Истец Борлаков Х.М., ответчик Кызылалиев Х.Р., третье лицо Каракотова И.Ш., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного акта и вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Кызылалиев Х.Р. обратился в суд с иском к Борлакову Х.М., Каракотовой Ф.Ш. и Каракотовой И.Ш. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ответчики имеют перед ним солидарную обязанность по возмещению стоимости товара, полученного в виде вязанных шерстяных изделий в количестве 3 360 шт., на сумму 308 350 рублей.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР 18 июля 2018 года, исковые требования Кызылалиева Х.Р. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с ответчиков, в том числе и Борлакова Х.М. солидарно в пользу истца денежные средства в размере 586 343,60 рублей, в том числе 308 000руб. – основная сумма долга, проценты в размере 278 343,60 рублей.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, Борлаков Х.М. указывает, что срок поручительства по вышеуказанному договору истек, в связи с чем, просил признать его прекращенным.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца и признал договор поручительства, заключенный 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 209 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 30-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 586 343,60 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 586 343,60 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ IV ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2 ░░.328 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-771/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Борлаков Х.М.
Ответчики
Кызылалиев Х.Р.
Другие
Каракотова И.Ш.
Суд
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Дело на сайте суда
vs.kchr.sudrf.ru
13.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее