Решение по делу № 2-6610/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-6610/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева М.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев М.А. обратился с иском в суд к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО4 и находившегося под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Журавлеву М.А. и находившимся под его управлением. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО4, ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория», полис № №. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика АО «Тинькофф Страхование», полис № №. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 338944 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата не в полном объеме, в размере 171272 руб., невыплаченной осталась сумма 167672 руб. (338944 – 171272). Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана страховая выплата в размере 167 672 руб. Просрочка исполнения страховой выплаты составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 149 дней. Сумма неустойки составляет 249831,28 руб. (167672 руб. х 1% / 100 х 149 дней). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 249831,28 руб.

В судебном заседании представитель истца Бавыкин В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном заявлении просил о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журавлева М.А, к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Журавлева М.А. взыскано страховое возмещение в размере 167672 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249831,28 руб.

Требование истца было оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков рассматривается страховщиком течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, учитывая факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что в счет неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 249831,28 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 5698, 31 руб. в пользу муниципального образования города Кургана в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Журавлева Михаила Александровича неустойку в сумме 249831,28 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в пользу муниципального образования города Кургана в сумме 5698,31 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018