Решение от 19.06.2024 по делу № 33-11437/2024 от 17.05.2024

Категория дела 2.180

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                              Дело №... (2-40/2024)

                                      УИД 03RS0№...-27

19 июня 2024 г.                                                                                          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

Судей Кривцовой О.Ю., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя Л. Н.В. – С. С.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по иску Лопатиной Н. В. к Кустикову А. Н. о взыскании задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

    УСТАНОВИЛА:

Л. Н.В. обратилась в суд с иском к Кустикову А.Н. о взыскании задатка в размере 200 000 руб., убытков, связанных с заключением договора об оказании услуг агентства недвижимости в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 117,80 руб., исчисленных от суммы задатка 200 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 231 руб. мотивировав тем, что дата между ней и ответчиком Кустиковым А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с передачей задатка. По условиям указанного договора продавец Кустиков А.Н. намеревался продать, а покупатель Л. Н.В. - купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в срок до дата. По данному договору ответчик Кустиков А.Н. получил задаток в размере 100 000 руб., который по условиям пункта 9 предварительного договора подлежит возвращению в двойном размере. Однако ответчик отказался заключить основной договор купли-продажи без объяснения причин. Также истцом был заключен договор об оказании услуг с агентство недвижимости «Визит», что повлекло для истца дополнительные расходы в размере 95 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Лопатиной Н. В. к Кустикову А. Н. о взыскании задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано, не согласившись с которым представитель Л. Н.В. – С. С.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указано что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается показаниями свидетелей и с ответчика в пользу Истца должна быть взыскана двойная сумма задатка. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Л. Н.В. – С. С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кустикова А.Н. – Ахметова И.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Л. Н.В. (покупатель) и Кустиковым А.Н. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, за 6 800 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора в день подписания настоящего договора покупатель передает продавцу 100 000 рублей в качестве задатка. Оставшуюся сумму покупатель передает только после заключения основного договора купли-продажи объекта, указанного в пункте 1 настоящего договора, до дата.

В соответствии с пунктом 9 договора в случае отказа покупателя от совершения сделки, а также в случае невыполнения покупателем условий данного договора по передаче собственных средств сумма задатка продавцом не возвращается. В случае отказа продавца от продажи, сумма, переданная в качестве задатка, возвращается продавцом в двойном размере, согласно статьям 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 данного договора в случае, если совершение сделки окажется невозможным по причинам, независящим ни от одной из сторон, в том числе отказ Б. (отказ Б. в предоставлении кредитных средств покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; отказ органов опеки и попечительства в выдачи разрешения на отчуждение/приобретение объекта недвижимости, отказа регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке, отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Продавца, а также в случае, если продавец не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно приобрести другой объект недвижимого имущества или покупатель не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно продать принадлежащий ему объект недвижимого имущества), стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей, которая подлежит возврату продавцом покупателю в течение трех дней, с момента наступления такого обстоятельства.

На день заключения предварительного договора купли-продажи от                   дата жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежали на праве общей долевой собственности Кустикову А.Н. и Кустиковой Л.Ф.

Впоследствии, на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от дата вышеуказанные объекты недвижимости оформлены дата на Кустикова А.Н.                       (25/54 доли), Кустикову Л.Ф. (25/54 доли), несовершеннолетних Кустикова А.А., Кустикову С.А. (по 1/27 долей).

дата между агентством недвижимости «Визит» и Л. Н.В. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого агентство обязуется оказать услуги по подбору и получению для заказчика программы ипотечного кредитовании и оказания содействия в поучении положительного кредитного решения бака на предоставление ипотечного кредита, сопровождение сделки купли-продажи для заказчика квартиры (пункты 1.1, 1.3).

Согласно пункту 6.2 договора размер вознаграждения составляет                110 000 руб., из которых услуги по получению ипотечного кредита 95 000 руб., по юридическому сопровождению сделки - 15 000 рублей.

Истцом уплачена агентству сумма 95 000 рублей, что подтверждается чеком от дата, то есть после окончания срока для заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно сертификату №... от дата Ак Барс Б. Л. Н.В. одобрен кредит на сумму 3 100 000 рублей сроком действия до дата.

На основании договора купли-продажи от дата Миннебаева К.В., действующая за себя и в интересах Л. В.А. и Л. П.В., продала Насырову Д.И. квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес за 3 760 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от дата на основании договора купли-продажи от дата Л. Н.В. приобрела земельный участок и жилое здание по адресу: адрес, адрес, в отношении указанных объектов зарегистрирован ипотека.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате задатка в двойном размере, возмещении убытков и расходов на представителе, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились по истечении срока заключения основного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильным применении норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной                       из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора                                   и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения                     по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока,                      в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной      из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны направляли друг другу предложения заключить основной договор                            до дата, какая-либо из сторон уклонилась от его заключения до истечения срока действия предварительного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем задаток подлежал возврату покупателю, в связи с отсутствием правовых оснований для удержания продавцом.

Достаточных и достоверных доказательств того, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен в связи с отказом ответчика от заключения основного договора, материалы дела не содержат. Показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, указанное обстоятельство однозначно не подтверждается.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с дата по дата, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в установленный срок (дата) основной договор заключен не был, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имелось, судебная коллегия полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с                      дата является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дата в размере: 883, 56 рублей (100 000 * 7,5% / 365 * 43 (дата – дата) + 512,56 (100 000 * 8,5% / 365 * 22 (дата-дата) + 230,14 (100 000 * 12% / 365 * 7 (дата-дата) = 1 626, 03 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для взыскания убытков в размере 95 000 рублей, оплаченных по договору об оказании услуг от дата, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку вина ответчика в незаключении основного договора купли-продажи не установлена.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия учитывает следующее.

В обоснование заявления истцами представлен договор об оказании правовой помощи, заключенный Л. Н.В. дата с                     ООО «Городская юридическая служба Юридическое Агентство», предметом которого являются юридические услуги по досудебному урегулированию спору, написанию и подаче иска о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Представителем истца оказаны следующие услуги: составление досудебной претензии и иска, участие в подготовке, 4 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░ ░░).

░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 34,09% (298 117 ░░░. / 101 626,03 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 522, 50 (25 000 ░░░. * 34,09%).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ 2 107, 10 ░░░. (6 181 ░ 34,09%)

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░              ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                    1 626,03 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 522, 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 107, 10 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░.