Решение по делу № 2-1031/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-1031/2021 УИД 52RS0012-01-2020-004637-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области                             08 июля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легеза Н.К. к Товариществу собственников жилья домов №№ и № по <адрес>, Поповой З.Г. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Легеза Н.К. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья домов №№ и № по <адрес>, Поповой З.Г. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья Домов №, № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении ее представителя с материалами дела № у мирового судьи судебного участка № <адрес> она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, по результатам этого собрания согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения:

    утвердить ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт в размере 20 рублей 50 копеек с одного квадратного метра помещения, принадлежащего собственнику МКД;

    открыть отдельный специальный счет в СБ для <адрес> соответствии со ст. 175 ч. 4 с перечислением накопленной суммы взносов собственниками <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 593 рубля 11 коп. с общего счета № на вновь открытый.

    Принятое решение явилось основанием для взыскания с истца взносов на капитальный ремонт, установило повышенный тариф на капитальный ремонт, а, следовательно, напрямую затронуло ее права и законные интересы. Истец считает, что указанное решение принято с грубыми нарушениями полномочий общего собрания собственников многоквартирного дома, а также с нарушениями действующего законодательства в части порядка проведения собрания, а именно:

    в нарушение части 4. ст. 45 Жилищного кодекса РФ истец не была уведомлена о проведении собрания

    протокол общего собрания составлен со множеством нарушений законодательства, при проведении собрания неверно определено количество голосов каждого собственника помещений многоквартирного дома. Согласно тексту протокола, «доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном МКД одинаковы, т.е. они обладают одинаковым количеством голосов. Однако, как следует из сведений ЕГРЮЛ и листа регистрации участников собрания, площади квартир в доме различаются (пусть и незначительно), а, следовательно, различаются и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Однако, несмотря на данный факт, каждый собственник помещения многоквартирного дома был наделен одним голосом без учета его доли в общем имуществе. Следовательно, собрание проведено с нарушением ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме

     протокол общего собрания составлен с нарушением Требований Минстроя. В нарушение п. 11 Требований Минстроя вводная часть протокола не содержит сведений о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании. В нарушении п. 18 Требований Минстроя текст каждого раздела не содержит части «ПРЕДЛОЖЕНО», что исключает возможность определения формулировок вопросов, поставленных на голосование. В нарушение п. 19 Требований Минстроя к протоколу не приложены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания. Отсутствуют документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании. При проведении собрания не использовались бюллетени, что полностью исключает возможность выявления действительного волеизъявления лиц, участвовавших в собрании, при голосовании по вопросам повестки дня. Совокупность указанных обстоятельств (в том числе не уведомление истца о проведении собрания, отсутствие бюллетеней, нумерация протокола через дробь) позволяют поставить под сомнение сам факт проведения собрания и действительное волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома, а также может свидетельствовать о том, что протокол был составлен позже, чем в нем указано

     инициатором собрания является неуполномоченное лицо. Как следует из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания являлась Попова З.Г. собственник <адрес> жилого <адрес>, то есть лицо, не являющееся собственником помещения в нашем <адрес>. Действующее законодательство не наделяет посторонних лиц правом инициировать общие собрания собственников помещений многоквартирного дома. Наличие у нее должности председателя ТСЖ не наделяет ее полномочиями инициировать от своего имени собрания в доме, собственником помещения в котором она не является

     собранием принято решение, не входящее в его компетенцию. По второму вопросу повестки дня собранием было принято решение об открытии специального счета для <адрес> и о перечислении на него денежных средств с общего счета. Вместе с тем, очевидно, общее собрание собственников <адрес> не уполномочено принимать решения об открытии специального счета для <адрес>, так как такими полномочиями обладает только общее собрание собственников помещений <адрес>. По вопросу перечисления денежных средств «с общего счета №» у собрания также не было полномочий принимать решения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 175 Жилищного кодекса РФ на специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме, таким образом, наличие какого-либо «общего» специального счета, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на таком счете, противоречит императивным нормам жилищного законодательства. Статьей 177 Жилищного кодекса приведен закрытый перечень разрешенных операций по специальному счету, среди которых операций по перечислению денежных средств на специальный счет другого дома не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, полагает, что ее права оспариваемым протоколом существенно нарушены, в связи с принятием данного решения у нее возникли денежные обязательства, был установлен повышенный размер взносов на капитальный ремонт, то есть возникли убытки.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Государственная жилищная инспекция <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, а также Горячев А.Г., Васильев Б.И., Игнатович А.В., Мочалкина Е.Н., Потапов О.Л.

Истец Легеза Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя Легеза О.А.

Представитель Легеза О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал. Пояснил суду, что ответчиками допущены существенные нарушения положений жилищного законодательства, просил не применять положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. также полагает, что им не пропущен срок исковой давности оспаривания протокола общего собрания собственников помещений, так как о существования оспариваемого протокола ему стало известно при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, производство по которому было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья домов №№ и № по <адрес>, ответчик председатель правления Товарищества собственников жилья домов №№ и № по <адрес> Попова З.Г. считая требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Горячев А.Г., Васильев Б.И., считая требования необоснованными, просили отказать в удовлетворении иска.

Иные участники по делу (представители Государственной жилищной инспекции <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, а также Игнатович А.В., Мочалкина Е.Н., Потапов О.Л.), извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информации о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 указанной статьи).

Судом установлено, что истец Легеза Н.К. является собственником <адрес>.

Управление многоквартирными домами № № и № по <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья домов №, № по <адрес> (сокращенное наименование ТСЖ «Домов №, № по <адрес>»).

Членами ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются собственники помещений Горячев А.Г., Легеза Н.К., Васильев Б.И., Игнатович А.В., Мочалкина Е.Н., Потапов О.Л., общая площадь <адрес>,6 кв.м.

Членами ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются собственники помещений Попова З.Г., Молодкина Г.М., Беляков Г.С., Галактионова Л.И., Абрамов Д.В., Максимова З.А., общая площадь дома 1129,6 кв.м.

Реестры собственников жилья членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, сторонами не оспариваются.

На основании протокола № общего собрания членов ТСЖ домов №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания правления ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия Поповой З.Г. как председателя правления, а также членам правления Поповой З.Г., Белякову Г.С., Васильеву Б.И., ревизору Максимовой З.А.

В соответствии с Уставом товарищества собственников жилья «Домов №, № по <адрес>» (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №) товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно п. 4.4, 5.1 членами товарищества являются домовладельцы – собственники помещений (жилых и нежилых) в кондоминиуме, членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества, а в дальнейшем с момента возникновения прав собственности на помещение. Доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме.

Главами 7-9 Устава предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества; руководство текущей деятельностью осуществляет правление товарищества; контроль за работой правления осуществляет ревизионная комиссия.

Уведомление о проведении общего собрания направляется правлением товарищества или лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством годовом пропорционально доле участия. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов домовладельцев. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся (п. 8.4), в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Общее собрание имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления (п. 8.5).

Компетенция Правления товарищества определена в главе 9 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений – членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>», форма проведения очная, кворум имеется. Постановлено: избрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта способ перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; считать владельцем фонда капитального ремонта ТСЖ «Домов №, № по <адрес>», утвердить ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт в размере 6,30 рублей с одного квадратного метра помещения, принадлежащего собственнику в МКД; определить Сбербанк РФ кредитной организацией для открытия специального счета и хранения средств фонда капитального ремонта; избран уполномоченный для оказания услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет председатель ТСЖ Попова З.Г.

Данный протокол не оспорен, недействительным не признан.

На основании данных решений общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» открыты два специальных счета для формирования фондов капитального ремонта, а именно счет № в ДД.ММ.ГГГГ для <адрес>, № в ДД.ММ.ГГГГ.

Факты ежемесячных зачислений взносов на капитальный ремонт от собственников помещений ТСЖ домов № и № по <адрес> на указанные счета подтверждаются представленными выписками операций по лицевым счетам.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений членов ТСЖ «Домов №, № по л. Фрунзе» мкд №, форма проведения очная, присутствовали 5 членов ТСЖ, что подтверждается листом регистрации к протоколу общего собрания.

Постановлено: в целях необходимости погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, повысить ежемесячную сумму взносов в течение пяти месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) и установить в размере 20 рублей 50 копеек с 1 кв.м. помещения; разделить открытый ДД.ММ.ГГГГ общий специальный счет для взносов на капитальный ремонт в СБ № по каждому дому отдельно на основании ч. 4 ст. 175 ЖК РФ, оставив специальный счет в СБ открытый ранее для <адрес> открыть новый для <адрес> переносом накопленных средств в соответствии с данными, переданными в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 35 593,11 рубля).

Данный протокол не оспорен, недействительным не признан.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений членов ТСЖ «Домов №, № по л. Фрунзе» мкд №, форма проведения очная, присутствовали 5 членов ТСЖ, что подтверждается листом регистрации к протоколу общего собрания.

Постановлено: в целях необходимости погашения задолженности повысить ежемесячную сумму взносов в течение пяти месяцев (апрель, май, июнь, июль, август 2019 года) и установить в размере 20 рублей 50 копеек с 1 кв.м. помещения; разделить открытый ДД.ММ.ГГГГ общий специальный счет для взносов на капитальный ремонт в СБ № по каждому дому отдельно на основании ч. 4 ст. 175 ЖК РФ, оставив специальный счет в СБ открытый ранее для <адрес> открыть новый для <адрес> переносом накопленных средств в соответствии с данными, переданными в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 35 593,11 рубля).

На основании данных решений общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» счет № закрыт в связи с допущенной банковской ошибкой, открыты два специальных счета для формирования фондов капитального ремонта, а именно счет № в ДД.ММ.ГГГГ для <адрес>, № в ДД.ММ.ГГГГ года для <адрес>. Денежные средства собственников <адрес> перечислены на специальный счет №, <адрес> на счет №.

Истцом Легеза Н.К. оспаривается протокол № общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Домов №, № по л. Фрунзе» мкд № от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву нарушения порядка уведомления собственников членов ТСЖ о предстоящем собрании, допущенных нарушений при проведении голосования и оформления проведенного собрания (содержание и оформление протокола, отсутствие бюллетеней, нумерация протокола через дробь), собрание инициировано неуполномоченным лицом, а также принято решение по вопросу, не входящему в компетенцию собрания. Кроме того, поскольку в многоквартирном доме создано ТСЖ, то и собрание должно было проводиться в форме собрания членов товарищества, а не в форме общего собрания собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано об участии в общем собрании членов ТСЖ 5 человек (членов ТСЖ <адрес>), общая площадь помещений участников собрания 670,7 кв.м., собрание инициировано председателем ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» Поповой З.Г., членом ТСЖ.

<адрес> помещений в МКД, согласно представленному суду реестру собственников жилья членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 1 127,6 кв.м.

Членами ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются собственники помещений Горячев А.Г., Легеза Н.К., Васильев Б.И., Игнатович А.В., Мочалкина Е.Н., Потапов О.Л.

Истец Легеза Н.К. участия в указанном общем собрании собственников помещений членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала.

Одновременно с этим установлено, что общая численность собственников помещений членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» - 12 человек (<адрес> №).

Уставом ТСЖ закреплено, что доля участия каждого домовладельца пропорциональна доле принадлежащим ему помещений в кондоминиуме (п. 4.4), каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия (п. 8.1.3), общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов домовладения (п. 8.1.4).

Вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (исключительная компетенция общего собрания членов товарищества), принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 8.6).

Суд, исходя из требований Жилищного кодекса РФ и устава ТСЖ, полагает об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали домовладельцы, обладающие менее 50 % голосов от общего числа собственников помещений членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» (<адрес> №).

Далее, судом установлено, что Уставом ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» предусмотрен порядок уведомления о проведении общего собрания направляется правлением товарищества или лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Ответчик, представитель ответчика Попова З.Г. суду пояснила, что письменно о проведении общего собрания путем направления заказных писем либо вручения каждому члену ТСЖ, она не уведомляла.

Суду представлено объявление, которое было размещено на информационном стенде у подъездной группы <адрес>.

Однако, суд приходит к выводу, что данное объявление не содержит полной информации о созываемом собрании, подтверждений тому, что данное объявление было направлено почтовым отправлением либо размещено на информационном стенде и было очевидным для всех членов ТСЖ, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» был нарушен порядок уведомления собственников помещений о предстоящем собрании собственников помещений членов ТСЖ.

Доводы истца о том, что собрание созвано и проведено неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку положения пункта 8.3 Устава предусматривают проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ по инициативе правления, членов товарищества.

Собрание инициировано председателем правления ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» Поповой З.Г.

Решение принято в пределах полномочий общего собрания членов Товарищества (п. 8.4, а также п. 8.5, 9.3 Устава ТСЖ), повестка дня определена, нумерация протокола не свидетельствует о его не легитимности.

Отсутствие бюллетеней голосования также не является основанием для признания собрания недействительным, поскольку в силу пункта 9 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ). Доказательством наличия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ может являться как реестр членов ТСЖ, так и бюллетени для голосования.

Таким образом, оценив все приведенные истцом доводы, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях ответчиками ТСЖ «Домов №, № по <адрес>», председателем правления Поповой З.Г. порядка уведомления о проводимом внеочередном собрании собственников помещений членов ТСЖ, а также проведение собрания в отсутствие кворума, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Представителем ответчика ТСЖ «Домов №, № по <адрес>», ответчиком Поповой З.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Легеза Н.К.

Данное ходатайство мотивировано тем, что Легеза Н.К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно получала квитанции об оплате коммунальных платежей и взносов на содержание жилья, в том числе, платежей на капитальный ремонт в повышенном размере. Кроме того, Легеза Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно обращалась в правление ТСЖ с вопросом получения протоколов общих собраний, но от получения документов уклонялась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Легеза Н.К. было известно о принятом на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решении, ДД.ММ.ГГГГ года. Обращение в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца Легеза О.А. возражал против заявленного ходатайства, полагал, что срок исковой давности не пропущен, об оспариваемом решении общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в ходе рассмотрения дела о взыскании с Легеза Н.К. задолженности по оплате платежей у мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, производство по которому было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Легеза Н.К. должна была знать о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений многоквартирного дома из платежных документов, выставляемых управляющей компанией после проведения указанного собрания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Легеза Н.К. было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлены Акт проверки Товарищества собственников жилья домов №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициированной на основании обращения Легеза О.А. (представителя истца) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам соблюдения прав и обязанностей членов ТСЖ и формирования фонда капитального ремонта домов №, № по <адрес> (второй вопрос повестки дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих доводов.

Между тем, доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Поскольку с иском Легеза Н.К. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исчислять с даты его принятия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат, и истцом суду не представлено.

Одновременно с этим, суд отмечает, что протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирных домов № и № в форме очного голосования, являются, по сути, частью единого общего собрания, поскольку охвачены единой повесткой общего собрания – погашение задолженности по обязательным платежам членов товарищества на капитальный ремонт многоквартирных домов.

При этом решение общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Домов №, № по <адрес>», оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, недействительным не признано.

Суду представлены листы регистрации участников общего собрания собственников помещений домов № (ДД.ММ.ГГГГ) и № (ДД.ММ.ГГГГ), где 11 собственников помещений многоквартирных домов из 12, выразили свою волю, проголосовав единогласно по предложенной повестке.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии возражений иных собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Домов №, № по <адрес>», относительно оспариваемого в рамках настоящего дела решения общего собрания.

При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Исходя из этого, на Легеза Н.К. лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ либо установленном решением общего собрания собственников помещений дома, голосование истца не могло повлиять на принятие решений общего собрания членов ТСЖ, принятые на нем решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

На основании изложенного, суд отказывает истцу Легеза Н.К. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Легеза Н.К. к Товариществу собственников жилья домов №№ и № по <адрес>, Поповой З.Г. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

Судья                                                            А.А. Шаброва