Решение от 21.10.2014 по делу № 22-4947/2014 от 03.10.2014

Судья: Катасонов А.В. уг.д. № 22-4947/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Аганиной Л.А.,

судей – Штейн Э.Г., Акелиной С.Т.,

при секретаре Моисеевой Л.А.,

с участием осужденного Большова О.В. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Фомина А.В.,

прокурора Семенищева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Фомина А.В. и осужденного Большова О.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 августа 2014 года, которым:

Большов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.08.2014 г. и зачетом времени содержания под стражей с 04.02.2014 г. по 27.08.2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Фомина А.В. и осужденного Большова О.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большов О.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, договорившись с лицом по имени «<данные изъяты>» о приобретении у последнего психотропного вещества амфетамин, Большов прибыл к <данные изъяты> рядом со зданием № по <адрес>, где забрал из закладки коробку из-под сока с психотропным веществом амфетамин, массой не менее 102,21 гр., с целью его последующего сбыта, однако довести своей преступный умысел Большову О.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день около 20 часов 00 минут он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения ОРМ «наблюдение» и при исследовании предметов одежды Большова О.В. в правом кармане его куртки была обнаружена и изъята коробка из-под сока с амфетамином внутри.

Действия Большова О.В. квалифицированы судом по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.В. просит отменить приговор и оправдать Большова О.В., ссылаясь на его непричастность к совершению инкриминированного преступления и отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт психотропных веществ. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а при задержании Большова О.В. сотрудниками УФСКН были допущены нарушения закона.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе осужденного Большова О.В., который, выражая несогласие с приговором суда, просит об оправдании по предъявленному обвинению, утверждая, что никакого отношения к изъятому амфетамину не имеет, достаточных и достоверных доказательств его вины в ходе предварительного расследования не добыто, а показания свидетелей и понятых являются необъективными.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Большова О.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, были тщательно исследованы в судебном заседании, они подробно изложены в приговоре в соответствии с материалами дела и им дана надлежащая оценка судом.

Вина Большова О.В. в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ - амфетамина массой 102,21 гр. подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, пояснившими суду, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Большов О.В. в вечернее время будет забирать «закладку» с амфетамином с целью дальнейшего сбыта, они выехали к дому № по <адрес> в <адрес> на служебном автомобиле, где увидели, как Большов зашел за здание <данные изъяты>, откуда через 1-2 минуты вышел, держа в руках какую-то коробку, после чего Большов был задержан и доставлен к служебную машину, где в присутствии понятых в правом кармане куртки у него была обнаружена коробка из-под сока, внутри которой находился фрагмент фольги и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-розового цвета. Обнаруженное было упаковано в конверты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц.

Понятой ФИО5, допрошенный в суде в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также обнаружения и изъятия у Большова О.В. коробки из-под сока с психотропным веществом внутри.

Показания свидетеля ФИО5 согласуются с оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он в группе с другими лицами занимался незаконным изготовлением амфетамина, среди его постоянных приобретателей амфетамина был Большов О.В., который приобретал большое количество амфетамина не для личного употребления, учитывая, что разовая доза составляет примерно 0,1 гр. амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Большовым, и они договорились о том, что он продаст ему 100 грамм амфетамина примерно за 85000 рублей, после чего он сообщил о месте нахождения «закладки» на сотовый телефон Большова, который прибыл в указанное место рядом с <данные изъяты>.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 в той части, в которой они признаны судом достоверными, подтверждается существование установленной оперативным путем схемы сбыта Большовым О.В. психотропных веществ через «закладки».

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Каких-либо причин для оговора Большова О.В. в материалах дела не найдено, а доводы апелляционных жалоб о невозможности использования показаний данных свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу являются несостоятельными. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не может безусловно свидетельствовать об их личной заинтересованности в исходе дела, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на участие в качестве понятых наркозависимых лиц, либо лиц, которые могут иметь процессуальный статус по иным уголовным делам, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части являются безосновательными.

Вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда по существу дела, доказанность вины Большова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в показаниях свидетелей не имеется.

Показаниям вышеуказанных свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, и оснований не согласится с ней у судебной коллегии не имеется.

Виновность Большова О.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается также и иными доказательствами, тщательно исследованными судом, в том числе актом досмотра Большова О.В., в ходе которого у него изъята коробка, где находился сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом амфетамин первоначальной массой 102,21 гр.; детализацией телефонных соединений абонентского номера, используемо░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░8 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.08.1995 ░. «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 30 ░.1, ░░.228 ░.4 ░. «░» ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░