Решение от 03.05.2023 по делу № 33-790/2023 от 31.03.2023

        Судья – Щеглов И.В.      3.05.2023    Дело № 2-3688/15(13-470/23)-33-790/2023

        УИД 53RS0022-01-2015-005317-71

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Костина Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2023 года материал по частной жалобе ГОКУ «Новгородавтодор» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2023 года,

    у с т а н о в и л:

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29.06.2015 исковые требования прокурора Холмской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены и постановлено: обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – Учреждение, ГОКУ «Новгородавтодор») в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на участке дороги Шимск-Старая Русса-Локня-Невель, проходящей по территории Холмского муниципального района устранить дефекты и выбоины дорожного покрытия, восстановить кромки проезжей части в местах сопряжения с обочиной по левой и по правой стороне, а также привести в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 обочины: с 173 км + 90 м по 176 км + 300 м; с 180 км + 300м по 180 км + 400 м; с 181 км + 350м по 184 км + 500 м; с 186 км + 200м по 186 км + 950 м; с 187 км + 150м по 189 км + 400 м; с 189 км + 450м по 189 км + 860 м; в случае недостаточности у Учреждения денежных средств возложить на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения по устранению дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги: с 173 км + 90 м по 176 км + 300 м; с 180 км + 300м по 180 км + 400 м; с 181 км + 350м по 184 км + 500 м; с 186 км + 200м по 186 км + 950 м; с 187 км + 150м по 189 км + 400 м; с 189 км + 450м по 189 км + 860 м; взыскать с Учреждения в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение вступило в законную силу 31.07.2015.

    11.08.2017 возбуждено исполнительное производство                                        № <...>.

    20.01.2023 Учреждение обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 30.04.2020 указанная в решении суда автодорога передана из государственной собственности Новгородской области в государственную собственность Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Россия». Право пользования ГОКУ «Новгородавтодор» земельным участком под дорогой прекращено, дорога и участок сняты с учета и баланса Учреждения. Соответственно, в настоящее время ГОКУ «Новгородавтодор» не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность нового владельца автомобильной дороги Шимск - Старая Русса - Локня - Невель ФКУ Упрдор «Россия» и не располагает возможностью организовать на данной дороге выполнение каких-либо работ. Возможность исполнения судебного решения утрачена, в связи с чем, Учреждение просит прекратить исполнительное производство.

    Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20.02.2023 заявление ГОКУ «Новгородавтодор» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Учреждением поставлен вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства в отношении заявителя судом не установлено.

Из материалов дела видно, что вступившее в законную силу решение суда, которым на Учреждение возложена обязанность по устранению дефектов и выбоин дорожного покрытия, восстановлению кромки проезжей части в местах сопряжения с обочиной по левой и по правой стороне, а также приведение в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 обочины на участке дороги Шимск - Старая Русса - Локня - Невель, не исполнялось заявителем с 2015 года и до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Заявитель, как на основания для прекращения исполнительного производства ссылается на передачу участка автомобильной дороги из государственной собственности Новгородской области в государственную собственность Российской Федерации.

Между тем, данные обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства не являются, так как не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, определение суда соответствует закону.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании закона, направлены на уклонение от исполнения судебного акта, а потому не могут служить основанием к отмене законного определения.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░