Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело 2 – 60/2019
РЈРР”: 66RS0011-01-2018-001879-21
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Каменск-Уральский 13 мая 2019 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,
С участием ответчика Чертовиковой С.С.,
при секретаре Горбачевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Чертовиковой С.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
АО «Русская Телефонная Компания» (далее-истец) обратилась в суд к Чертовиковой С.С. (далее-ответчик) с заявленным (л.д.4-5) и уточненным (л.д.74) иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование иска с учетом уточнений от * года указали, что ответчик работала с * года в должности *, с * года по * года в должности * являясь материально-ответственным лицом. * года при проведении инвентаризации в офисе продаж «*» по <адрес> обнаружена недостача денежных средств на сумму 77 000 руб. Ответчик признала сумму ущерба, между истцом и ответчиком заключено соглашение * от * года о возмещении материального ущерба на сумму 77 000 руб. На момент подачи иска в суд общая сумма задолженности составила 13 132 руб. 16 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 526 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 955 руб. 32 коп.
Рстец РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело без его участия (Р».Рґ.4-5).
Р’ судебном заседании ответчик РЅРµ признала РёСЃРє, поддержала РґРѕРІРѕРґС‹ письменного отзыва (Р».Рґ.63). Пояснила СЃСѓРґСѓ, что * РіРѕРґР° неизвестным лицом РІ офисе продаж В«*В» РїРѕ <адрес> РёР· кассы были похищены денежные средства РІ размере 77 000 СЂСѓР±., Рѕ чем было подано заявление РІ полицию. Р’ этот день РІ офисе РЅРµ работали камеры наблюдения. Рстец РІ нарушение РїРѕСЂСЏРґРєР° проведения инвентаризации РЅРµ создал РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РїРѕ проведению расследования причин возникновения недостачи, РЅРµ РІР·СЏР» объяснения СЃ ответчика, соглашение Рѕ возмещении ущерба РѕС‚ * РіРѕРґР° ответчик РЅРµ подписывала. Р’ период работы РЅР° ответчика оказывалось давление. Факт внесения ответчиком денежных средств РІ размере 63 867 СЂСѓР±. 84 РєРѕРї. РЅРµ свидетельствует Рѕ правильном оформлении результатов недостачи. РљСЂРѕРјРµ того, истец пропустил годичный СЃСЂРѕРє обращения РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ возмещении ущерба. Просила РІ РёСЃРєРµ отказать.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
РР· статьи 238 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему РїСЂСЏРјРѕР№ действительный ущерб. Неполученные РґРѕС…РѕРґС‹ (упущенная выгода) взысканию СЃ работника РЅРµ подлежат.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Часть 1 статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚. 244 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, письменные РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ Рѕ полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (Рї.2 С‡.1 СЃС‚. 243 указанного кодекса), то есть Рѕ возмещении работодателю РІ полном размере причиненного ущерба РІ РІРёРґРµ недостачи вверенного работникам имущества, РјРѕРіСѓС‚ заключаться СЃ работниками, достигшими возраста восемнадцати лет Рё непосредственно обслуживающими или использующими денежные товарные ценности или РёРЅРѕРµ имущество. Перечни работ Рё категорий работников, СЃ которыми РјРѕРіСѓС‚ заключаться указанные РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹, Р° также типовые формы этих РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ утверждаются РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, устанавливаемом Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.
Судом установлено, что Чертовикова С.С. работала с * года в должности * (л.д.15, 16-19), с * года по * года в должности начальника * (л.д.22), являясь материально-ответственным лицом на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от * года (л.д.20).
РР· должностной инструкции начальника офиса продаж Региона (Рї.4.2, 4.3, 4.4), СЃ которой ответчик ознакомлена РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ * РіРѕРґР°, следует, что начальник офиса несет ответственность Р·Р° ненадлежащее исполнение или неисполнение СЃРІРѕРёС… должностных обязанностей, Р·Р° причинение материального ущерба работодателю Рё РґСЂСѓРіРёРµ (Р».Рґ.23-25).
* года ответчик заключила договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.33-36). * года при проведении инвентаризации в офисе продаж «*» по <адрес> обнаружена недостача денежных средств на сумму 77 000 руб. (л.д.26, 26 об.). В соответствии с соглашением от * года, заключенным между сторонами, ответчик признала сумму ущерба и обязалась выплатить долг в указанной сумме (л.д.32). * года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.21). На момент увольнения общая сумма задолженности составила 13 132 руб. 16 коп. (л.д.48).
Ответчик утверждала в суде, что истец в нарушение порядка проведения инвентаризации не создал комиссию по проведению расследования причин возникновения недостачи, не взял объяснения с ответчика, соглашение о возмещении ущерба от * года ответчик не подписывала.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Рстребование РѕС‚ работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Р’ случае отказа или уклонения работника РѕС‚ предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· предмета Рё оснований заявленного РёСЃРєР°, возникший СЃРїРѕСЂ вытекает РёР· трудовых правоотношений между Чертовиковой РЎ.РЎ. Рё РђРћ «Русская Телефонная Компания», поскольку требование Рѕ взыскании материального ущерба связано СЃ исполнением ответчиком его должностных обязанностей РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, что РЅРµ оспаривается истцом, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ применяет Рє правоотношениям сторон вышеуказанные РЅРѕСЂРјС‹ РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующие РїРѕСЂСЏРґРѕРє возложения РЅР° работника ответственности Р·Р° причиненный работодателю РїСЂРё исполнении трудовых обязанностей имущественный вред, которые истцом соблюдены РЅРµ были (РЅРµ проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба Рё причин его возникновения, РЅРµ были истребованы РѕС‚ работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба), что является основанием для отказа РІ удовлетворении РёСЃРєР°.
В силу положений ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Приведенная правовая норма регулирует порядок возмещения причиненного ущерба с виновного работника, а заключенное сторонами соглашение о добровольном возмещении ущерба, равно как и соответствующее обязательство работника не может служить основанием для привлечения последнего к полной материальной ответственности в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.
При этом суд отмечает, что положения ст. 248 Трудового кодекса РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 Трудового кодекса РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.
Доказательства, подтверждающие подписание ответчиком соглашения от * года (л.д.32) об исполнении обязательства по возмещению ущерба в полном объеме, истцом не представлены.
Так, из заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Независимая экспертиза» * от * года следует, что подпись от имени Чертовиковой С.С., изображение которой имеется в копии Соглашения о возмещении материального ущерба от * года, заключенного между АО «Русская Телефонная Компания» и Чертовиковой С.С. выполнена, вероятно не Чертовиковой С.С., а иным лицом. Решить вопрос в категорической форме возможно при наличии оригинала документа. Рукописный текст от имени Чертовиковой С.С., изображение которого имеется в графе «Работник» в копии Соглашения о возмещении материального ущерба от * года, заключенного между АО «Русская Телефонная Компания» и Чертовиковой С.С., выполнен не Чертовиковой С.С., а иным лицом (л.д.104-124).
Оснований не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Рстец РЅРµ представил СЃСѓРґСѓ подлинник соглашения РѕС‚ * РіРѕРґР°.
Кроме того, ответчик заявила о пропуске срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. Срок для подачи искового заявления в суд определен законом моментом обнаружения ущерба, а не результатом расследования обстоятельств возникновения данного ущерба и установления виновных лиц, которое должно проводиться в течение годичного срока.
РЎ учетом таких фактических обстоятельств, СЃСѓРґРѕРј определена дата обнаружения СѓС‰░µ░Ђ░±░° * ░і░ѕ░ґ░° (░».░ґ.26). ░Ў ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ * ░і░ѕ░ґ░°, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░ґ░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѓ ░ґ░°░‚░‹ ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°. ░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ, ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░… ░є░Ђ░░░‚░µ░Ђ░░░Џ░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‚░ѕ░і░ѕ ░„░°░є░‚░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░І░░░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° * ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░„░░░Ѓ░µ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‡░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 77 000 ░Ђ░ѓ░±.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░
░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ђ░ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░є░°░Џ ░ў░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░љ░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° 13 132 ░Ђ░ѓ░±.16 ░є░ѕ░ї.
░§░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.
░ў░°░є ░є░°░є, ░І ░░░Ѓ░є░µ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░§░µ░Ђ░‚░ѕ░І░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░Ў. ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 526 ░Ђ░ѓ░±.
░ў░°░є░¶░µ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ђ░ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░є░°░Џ ░ў░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░љ░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ј░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░„– 22 ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ - ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 955 ░Ђ░ѓ░±. 32 ░є░ѕ░ї. ░ї░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ * ░ѕ░‚ * ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░µ ░“░Ј ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є ░ђ░ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░є░°░Џ ░ў░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░љ░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░є ░§░µ░Ђ░‚░ѕ░І░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░Ў. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Ћ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ђ░ћ ░«░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░є░°░Џ ░ў░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░љ░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ј░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░¤░ќ░Ў ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░„– 22 ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ - ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 955 (░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±. 32 ░є░ѕ░ї. ░ї░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ * ░ѕ░‚ * ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░µ ░“░Ј ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 20 ░ј░°░Џ 2019 ░і.
░Ў░Ј░”░¬░Ї ░Ў.░›. ░њ░ђ░ ░ў░«░ќ░®░љ
Банкротство