Решение по делу № 22-2291/2023 от 04.04.2023

Судья Гончаров И.И. № 22-2291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Тырсына Е.Н. по видео-конференц-связи,

защитников – адвокатов Землянского С.В., Елисеева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тырсына Е.Н. по апелляционным жалобам осужденного Тырсына Е.Н. и его защитника-адвоката Землянского С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года, которым

Тырсына Е.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 29.11.2017 Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.07.2018 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 8 дней. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 15.10.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.11.2020 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Тырсына Е.Н. взят под стражу в зале суда и определён порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Время административного задержания с 10 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года включительно, засчитано в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тырсына Е.Н. под стражей с 10 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года включительно, и с 17 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнения осужденного Тырсына Е.Н. и его защитников – адвокатов Землянского С.В., Елисеева Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тырсына Е.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 10 ноября 2022 года в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тырсына Е.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тырсына Е.Н. адвокат Землянский С.В. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Тырсына Е.Н. с момента задержания признал вину, добровольно сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Тырсына Е.Н. после отбытия наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 29.11.2017 ведёт добропорядочный образ жизни, участвует в воспитании малолетней дочки и содержит семью. Кроме того, осужденный Тырсына Е.Н. также оказывает помощь своим родителям пожилого возраста. Защитник обращает внимание на то, что Тырсына Е.Н. страдает заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и для поддержания его здоровья необходимо регулярное обследование и медикаментозное лечение. Считает, что данные о личности Тырсына Е.Н., фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и способ совершения преступления свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года в отношении Тырсына Е.Н., назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо уменьшив срок реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тырсына Е.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не объективно рассмотрел его характеризующие данные, а именно у него имеется малолетняя дочь 2014 года рождения, родители пенсионного возраста, он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Автор жалобы ссылается на то, что он имеет хроническое ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и нуждается в лечении, которое не может быть реализовано в местах лишения свободы. Обращает внимание на то, что он не умышленно приобрел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а случайно нашел на улице, на земле. При таких обстоятельствах, полагает, что данный факт свидетельствует о наличии отдельного смягчающего обстоятельства. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года и назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тырсына Е.Н. государственный обвинитель Фролов А.Ю. считает приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года законным, обоснованным, справедливым. Указывает на то, что наказание Тырсына Е.Н. определено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, имеющихся у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что выводы суда о невозможности применения к осужденному положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и мотивированы, режим отбывания наказания приведен, верно. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тырсына Е.Н. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Тырсына Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Тырсына Е.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тырсына Е.Н., суд первой инстанции признает наличие у Тырсына Е.Н. семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оказание помощи своим родителям пожилого возраста, которые являются пенсионерами и страдают заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве данных о личности, судом перовой инстанции учтено то, что Тырсына Е.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст. 61 УК РФ к обязательным смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Тырсына Е.Н. наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения осужденному Тырсына Е.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также перечисленные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом наличия рецидива преступлений.

Таким образом, доводы осужденного и его защитника о назначении Тырсына Е.Н. несправедливого наказания, подлежат отклонению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания Тырсына Е.Н. положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно и мотивированно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колони общего режима с указанием соответствующих выводов, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного Тырсына Е.Н., с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления, не могут быть проверены в апелляционном порядке, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в ходе которого суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство. Суд апелляционной инстанции установил, что порядок принятия судебного решения при согласии Тырсына Е.Н. с предъявленным ему обвинением, соблюден судом первой инстанции, суд убедился в том, что предъявленное Тырсына Е.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В этой связи, соответствующие доводы осужденного, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, какого-либо медицинского заключения экспертов, которым было бы установлено наличие заболевания Тырсына Е.Н., препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение состоявшегося приговора, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного Тырсына Е.Н. и его защитника-адвоката Землянского С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года в отношении Тырсына Е.Н., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тырсына Е.Н. и его защитника-адвоката Землянского С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья