Решение по делу № 2а-414/2019 от 13.11.2018

Дело № 2А-414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Казаковой Д.С.,

с участием представителя административного истца Смирнова А.Б., представителя административного ответчика Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода Гнидиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой Елены Станиславовны к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании отказов от (дата) №... и от (дата) №... о перераспределении земельного участка незаконными, подлежащими отмене, признании права на перераспределение земельного участка, и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смирнова А.Б. обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода. В обосновании заявленных требований указала следующее.

(дата) истец обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

(дата) Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода истцу отказано в перераспределении земельного участка. Основанием для отказа в перераспределении земельного участка, по мнению Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, явилось то, что имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что в представленной схеме не указано, что земельный участок расположен в границах функциональных зон Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Т-3 (территория улиц и дорог). Также основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка явилось то, что земельный участок частично расположен в красных линиях, установленных в составе документации по планировке юго-восточной части ...

После получения данного ответа (дата) истцом с целью устранения нарушений было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №... на два земельных участка: один площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №... (находящийся частично в красных линиях) и втором площадью 981 кв.м. с кадастровым номером №.... (дата) данном решение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственном регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Решение было принято для того, чтобы разделить земельные участки и отделить участок, находящийся в красных линиях для исключения нарушений ст.39.29 Земельного кодекса РФ, указанных в отказе от (дата).                                                                                                               

(дата) истцом в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода повторно подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., с приложением согласно описи документов (копия описи прилагается).

(дата) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода направил в мой адрес письмо №... от (дата), в котором указал, что заявление истца направлено в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода для рассмотрения и дальнейшей работы, так как, по мнению Ответчика, в его полномочия не входит утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.           

После получения данного ответа в течение месяца никакой информации о результатах рассмотрения заявления истцу больше не поступало. По почте никаких ответов истец не получала, неоднократно звонила в Департамент и выясняла, у кого на исполнении находится заявление и на какой стадии, в результате чего выяснилось, что документы находятся в Комитете и (дата) истец ознакомилась с материалами заявления, в том числе в материалах появился ответ Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода №.../лс от (дата), поступивший в КУГИ и ЗР (дата), которым он вернул вышеуказанное заявление о перераспределении земельных участков Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, так как он не является уполномоченным органом по принятию решения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.                                

Одновременно с возвратом пакета документов Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода указал, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как образование земельного участка путем перераспределения приведет к невозможности обеспечения доступа к смежному земельному участку. Также в письме было указано, что земельный участок находится в границах функциональных зон Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов, частично зоны ограничения, создаваемой метеорологическим радиолокатором ДМРЛ-С. При ознакомлении в материалах нашли согласие на проход к смежному земельному участку, исполнитель Б.С. неоднократно звонила при истце в Департамент и выясняла, почему имеются основания для отказа, если согласие есть, все земельные участки принадлежат одному лицу. В результате Б.С. сообщила, что отправит повторный запрос с документами и обоснованием, что имеется проход согласие на него, который был направлен ей (дата) в Департамент за номером №....

(дата) Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода в соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, истцу отказано. Данный отказ получен истцом нарочно в кабинете №... у Б.С. (дата). Основанием для отказа явилось то, что утверждение представленной истцом схемы расположения земельного участка приведет к невозможности обеспечения доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №... и невозможности размещения на нем индивидуального жилого дома.

(дата) истец обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода с жалобой на действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода и Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода ввиду незаконности принятого решения об отказе в перераспределении земельного участка, а (дата) истцом также направлено дополнение к жалобе.

На обращения истца (дата) Департамент организационно-кадрового обеспечения деятельности Администрации города Нижнего Новгорода ответил письмом №..., в котором указано, что итоговый ответ от (дата) за номером №... на обращение истцу направлен (дата), в котором содержался отказ в предоставлении услуги по перераспределению земельного участка. Однако никаких ответов от (дата), либо от (дата) истец не получала, более того, номер исходящего, который указан в ответе, совпадает с номером исходящего письма от (дата), которым направлен пакет документов истца от Комитета в Департамент повторно вместе с приложенным согласием на доступ к смежному земельному участку. (дата) в адрес истца не мог быть направлен ответ по существу обращения, так как он отдан (дата), которому присвоен следующий №.... Кроме того, в ответ на повторный запрос Комитета Департамент отправил свое письмо №... только (дата), и на его основании уже готовился повторный запрос от (дата), ответ в адрес истца не мог быть подготовлен (дата), так как на тот момент ответ от Департамента еще не поступил.

Кроме того, и при принятии решения об отказе в перераспределении земельного участка от (дата) допущены существенные нарушения, в результате чего оно незаконно и необоснованно.

В силу положений ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земель участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган который принимает решение об отказе в заключении соглашения, в частности, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату и. требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)     разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков явилось по мнению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода то обстоятельство, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №..., который является смежным с перераспределяемым земельным участком, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Данный вид разрешенного использования предусматривает размещение на его территории индивидуального жилого дома. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка приведет к невозможности обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №... и размещения индивидуального жилого дома.

Однако данный вывод Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода не соответствует действительности. Так, вместе с заявлением о перераспределении земельного участка было представлено согласие в письменном виде о том, что истец разрешает доступ к смежному земельному участку. Кроме того, оба земельных участка принадлежат истцу на праве собственности и были выкуплены истцом за плату по договору купли-продажи без проведения торгов с Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, а до заключения договора купли-продажи истец пользовалась этими земельными участками на основании договора аренды с Администрацией города Нижнего Новгорода. Земельные участки используются истцом добросовестно и в соответствии с видами разрешенного использования, благоустроены за счет истца, однако Администрация города Нижнего Новгорода не заинтересована в передаче невостребованной земли за плату. Кроме того, обращает внимание суда на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 300 кв.м., что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата) №... исключает размещение на нем индивидуального жилого дома, в результате чего и проезд к индивидуальному жилому дому не нужен. При формировании и регистрации смежного земельного участка действовали Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденные Постановлением Городской Думы Г.Н.Новгорода от (дата) №..., в которых были установлены минимальные площади земельного участка предоставляемого для строительства индивидуального жилого дома в размере 300 кв.м.

В ответе №... от (дата) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода незаконно ссылается на Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденные Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата) №..., так как данный нормативный акт принят спустя три месяца после моего обращения с заявлением о перераспределении земельного участка и не может иметь обратной силы.

Согласно схемы расположения земельного участка его перераспределение не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также не может препятствовать расположению на смежном земельном участке истца жилого дома, так как доступ к смежному земельному участку в виде прохода остается, что видно на схеме, строить на нем ничего нельзя, тем не менее согласие было приложено.

Оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков нет, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в п. 2 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, представленная схема соответствует требованиям п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и Приказа Минэкономразвития России от (дата) №..., вследствие чего отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, ч.7 ст.39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков. Также ч.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределения земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределение земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Далее также в заявление истца вернулось в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (дата). В итоге данный орган дал ответ на заявление истца в нарушение ч.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ по истечение 5 месяцев после его поступления на рассмотрение. Таким образом, считаю действия Комитета и Департамента намеренным затягиванием рассмотрения моего обращения, при этом законных оснований для отказа в перераспределении земельного участка не имеется.

Указание на нахождение земельного участка в границах территориальной зоны Ж-2 не препятствует перераспределению земельного участка, также как и нахождение земельного участка в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов, частично зоны ограничения, создаваемой метеорологических радиолокатором ДМРЛ-С. Ограничения в предоставлении земельных участков в части) собственность определены ст.27 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим и не содержит вышеуказанных оснований.

Вывод Ответчика о том, что в представленной истцом схеме неверно приведены материалы и сведения правил землепользования и застройки, а также некорректно приведена информация о землях, участвующих в перераспределении, является неверным. При подаче документов (дата) вся информация в схеме соответствовала Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утверждении Постановлением Городской Думы Г.Н.Новгорода от (дата) №..., однако течение времени рассмотрения обращения истца данные правила изменились, однако это не означает, что при подаче заявления были допущены нарушения.

Таким образом, истец считает, что имеются основания для признания за ней права на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №... землями, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

1. Признать отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... и №... от (дата) незаконными и подлежащими отмене.

2. Признать за Смирновой Еленой Станиславовной право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером     №...     с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

3. Обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

4. Обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода заключить соглашение со Смирновой Еленой Станиславовной о перераспределении земельного участка кадастровым номером №... согласно утвержденной схеме расположения земельного участка.

5. Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Смирновой Елены Станиславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Определением суда к участию по делу в качестве ответчика привлечена: Администрация г.Н.Новгорода.

Административный истец Смирнова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности Смрнов А.Б. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика КУГИ ЗР Администрации г.Н.Новгорода по доверенности Гнидина М.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. ст. 11.2 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4. ЗКРФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) истец обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

(дата) Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода истцу отказано в перераспределении земельного участка. Основанием для отказа в перераспределении земельного участка, явилось то, что имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что в представленной схеме не указано, что земельный участок расположен в границах функциональных зон Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Т-3 (территория улиц и дорог). Также основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка явилось то, что земельный участок частично расположен в красных линиях, установленных в составе документации по планировке юго-восточной части ....

(дата) истцом принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №... на два земельных участка: один площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №... (находящийся частично в красных линиях) и втором площадью 981 кв.м. с кадастровым номером №....

На момент сложившихся спорных правоотношений, участок с кадастровым номером №... был разделен на два земельных участка: один площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №... (находящийся частично в красных линиях) и втором площадью 981 кв.м. с кадастровым номером №..., о чем внесены изменения в ГКН.

(дата) Смирнова Е.С. обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (далее - Комитет) с заявлением о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением согласно описи документов. Заявление зарегистрировано (дата) (вх.№...). Согласно Федеральному закону №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение подлежит регистрации в течение трех дней с момента поступления.

Условия перераспределения земельных участков и порядок принятия решения о перераспределении земельного участка установлены ст. ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 11 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

(дата) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода направил в адрес истца письмо №... от (дата), в котором указал, что заявление истца направлено в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода для рассмотрения и дальнейшей работы.           

Вместе с тем, письмом Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрайии г.Н.Новгорода от (дата) №... обращение Смирновой Е.С. возвращено в Комитет.

Кроме того, из данного письма следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №..., который является смежным с перераспределяемым земельным участком, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Данный вид разрешенного использования предусматривает размещение (строительство, реконструкцию, эксплуатацию) индивидуального жилого дома. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером С.Г.В. (номер схемы 273) приведет к невозможности обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №....

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению административного истца от (дата), что подтверждается письменным отказом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата).

Согласно ч.7 ст.39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков. Также ч.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределения земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределение земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Как следует из пояснений представителя административного истца Смирнова А.Б., истец не получала данный ответ.

Материалы дела не содержат, а административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление административному истцу решение об отказе в перераспределение земельных участков №... от (дата).

Как следует из материалов дела, в данном случае Комитет повторно направил обращение Смирновой Е.С. с приложенными к нему документами в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, для предоставления градостроительного заключения.

(дата) Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода в соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, истцу дан вторичный отказ.

Основанием для отказа, также явился тот факт, что утверждение представленной истцом схемы расположения земельного участка приведет к невозможности обеспечения доступа (а, следовательно, рационального использования) к земельному участку истца с кадастровым номером №....

Так, согласно п.п.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762 (далее- Приказ №762) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В силу Приказа №... при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных правил землепользования и застройки.

В предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории неверно приведены материалы и сведения правил землепользования и застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата) №... (далее - Правила) образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). Некорректно приведена информация о землях, участвующих в перераспределении.

Также образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка приведет к невозможности обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №....

Довод административного истца о том, что с (дата) года изменились правила землепользования и застройки, не позволяющие ему использовать по целевому назначению земельный участок №... в связи с невозможностью осуществления строительства индивидуального жилого дома на данном участке, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых отказов от (дата). и (дата). в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку в данном случае перераспределение испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности обеспечения доступа к земельному участку (зона Ж-2) с кадастровым номером №.... Сам факт изменения правил землепользования и застройки не имеет правого значения в рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае целевое назначение смежного земельного участка не изменено, основанием к отказу послужили причины, препятствующие в случае перераспределения земельного участка рациональному использованию смежного земельного участка, при этом личность собственника такого участка также не имеет правового значения.

Довод представителя административного истца о наличии достаточного проезда к земельному участку №... при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... объективно ничем не подтвержден и опровергается копией плана муниципального карто-графического фонда и схемой расположения земельного участка. Так же суд учитывает, что наличие согласия на проход собственника смежного участка, не имеет правового значения, поскольку по мнению суда, при формировании земельных участков возможность доступа к смежным участкам (в том числе, подъезда специальной техники) должна быть реальной.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения КУГИ ЗР администрации г.Н.Новогорода, выраженные в отказах от (дата) №... и от (дата) №... о перераспределении земельного участка приняты в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Факт несвоевременной дачи ответа административному истцу об отказе о перераспределении земельного участка от (дата) №... не свидетельствует о незаконности данного решения и не может являться основанием для его отмены.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для признания отказов от (дата) №... и от (дата) №... о перераспределении земельного участка незаконными, подлежащими отмене незаконным не имеется.

По тем же основаниям суд полагает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования административного истца о признании за Смирновой Еленой Станиславовной права на перераспределение земельного участка с кадастровым номером     №...     с землями, государственная собственность на которые не разграничена, обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода заключить соглашение со Смирновой Еленой Станиславовной о перераспределении земельного участка кадастровым номером №... согласно утвержденной схеме расположения земельного участка.

Поскольку в заявленные административные исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, основания для взыскания с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Смирновой Елены Станиславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек также отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Смирновой Елены Станиславовны к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании отказов от (дата) №... и от (дата) №... о перераспределении земельного участка незаконными, подлежащими отмене, признании права на перераспределение земельного участка, и обязании совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Д.С.Ежов