Решение по делу № 22-2397/2020 от 05.06.2020

Судья Бережнов Р.С. Дело № 22-2397/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Поповой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Залесовского района Крючкова И.В. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года, которым

Аверьянов В.С., (данные изъяты), <данные изъяты>,

- осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Аверьянов признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ, имевшем место в период с (дата) до (номер) часов (номер) минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать о реальном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая, что в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, которые назначаются реально, однако суд постановил считать условным и дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Аверьянова в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст.222.1 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 73 УК РФ, также никем не оспаривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа. Как правильно указано в апелляционном представлении, применив положения ст. 73 УК РФ не только к наказанию в виде лишения свободы, но и к дополнительному наказанию в виде штрафа, суд неправильно применил уголовный закон, поскольку по правилам ч.4 ст. 73 УК РФ к дополнительному наказанию условное осуждение не применяется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление, приговор изменить, указав на применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств не имеется. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части взыскания с Аверьянова в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу могут быть взысканы с осужденного, при этом должно быть гарантировано соблюдение его права на защиту в ходе справедливого судебного разбирательства. Осужденному должны быть разъяснены его права и обязанности, после чего предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденного Аверьянова в ходе предварительного и судебного следствия осуществляла адвокат Койнова М.В. Суд взыскал с Аверьянова процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 7187 рублей 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвоката за участие в ходе предварительного следствия (5750 рублей) и судебного следствия (1437 рублей 50 копеек).

Как видно из протокола судебного заседания, судом осужденному положения ст.ст.131, 132 УПК РФ не разъяснялись, постановление следователя о выплате процессуальных издержек в размере 5750 рублей (л.д. (номер)) не исследовалось, вопрос об указанных процессуальных издержках не обсуждался, мнение осужденного о возможности возмещения им этих процессуальных издержек не выяснялось, таким образом, право на защиту Аверьянова при рассмотрении вопроса о процессуальных издержках было нарушено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимы отменить приговор в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения адвокату с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года в отношении Аверьянова В.С. изменить:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать: что положения ст. 73 УК РФ применяются к наказанию в виде лишения свободы; что дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей необходимо исполнять самостоятельно;

- в резолютивной части приговора указать реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский») ИНН/КПП: 2205003895/220501001, ОКТМО: 01706000, наименование банка: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка: 040173001, расчетный счет: 40101810350041010001, лицевой счет: 04171192780 УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский») ПоКБК: 18811621010016000140.

Этот же приговор в части взыскания с Аверьянова В.С. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 7187 рублей 50 копеек отменить и передать материалы дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Р.В. Шевелева