Решение от 03.04.2013 по делу № 2-301/2013 от 25.01.2013

Судья Кичина Т.В. Дело № 22-4177/2010                                                                                                                                                                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Красногорск 01 июля 2010 г.

Московская область                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.,

судей: Мосиной И.А. и Катенева М.М.,

при секретаре Азатханяне А.А.,

рассмотрела 01 июля 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ярыгина В.М. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 г., которым

Ярыгин Владимир Михайлович,  Дата обезличена года рождения, ранее не судимый,

осужден по 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Ярыгина В.М. взыскано в  счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО11   - 4439 руб. 

Этим же приговором был осужден и Бородинов А.В., который  приговор суда не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярыгин В.М. признан виновным в  совершении 01 января 2010 г. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ярыгин В.М. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ярыгин В.М. считая приговор суда незаконным, просит дело пересмотреть, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания его вина не нашла своего подтверждения. Между ним и потерпевшим действительно произошел конфликт, перешедший в драку, но он у него ничего не требовал. Между ним и Бородиновым никакого сговора на совершение преступления на было, Бородинов один завладел похищенным у потерпевшего имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого осужденный в жалобе указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей и  является их единственным кормильцем и при назначении наказания необоснованно не применил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, разобраться в деле и дать правильную квалификацию его действиям. 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, ссылаясь на то, что вина Ярыгина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ судом была полностью установлена и подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела. Наказание назначено Ярыгину В.М. с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Ярыгина В.М. в совершении им преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями осужденных Ярыгина В.М. и Бородинова А.В., данными в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу приговора, показаниями потерпевшего ФИО6, подробно пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении него Ярыгиным В.М. и Бородиновым А.В. 01.01.2010 г. разбойного нападения, в результате которого Ярыгин В.М. и Бородинов А.В. причинили ему множественные телесные повреждения, в том числе и с применением ножа и похитили принадлежащие ему деньги и  имущество;  показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, и ФИО7;  протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы №  159, согласно которой у ФИО6 были установлены телесные повреждения, их количество, тяжесть, локализация и механизм образования;   протоколом проверки показаний на месте проведенной с участием Ярыгина В.М.; протоколами очных ставок, проведенных между обвиняемыми и потерпевшим и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были судом проанализированы в совокупности как подтверждающие вину Ярыгина В.М. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного нет. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. 

Судебная коллегия не согласна с доводами кассационной жалобы о том, что в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину осужденного, в инкриминируемом ему преступлении, они являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного о том, что он у потерпевшего никакого имущества не требовал и не брал, судом проверялась и своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

 Как следует из приговора суда наказание назначено осужденному в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с   учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и  наличия смягчающих наказание обстоятельств и  его отношения к содеянному, неприменение судом ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированно, в связи с чем вопреки доводам жалобы и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Ярыгину В.М. наказания или применения к назначенному наказанию ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2010 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░