Решение от 11.08.2020 по делу № 22-2805/2020 от 13.07.2020

Судья Пригарина С.И. дело № 22-2805/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 августа 2020г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей: Павловой М.В., Осадчего Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Качанова Р.С.,

осуждённого Чепусова С.С.,

защитника осуждённого Чепусова С.С. – адвоката Буровниковой Л.В., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2020г. уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Чепусова С.С. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020г., в соответствии с которым

Чепусов С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

судимый:

2 июля 2019г. мировым судьёй судебного участка №2 Волгоградской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 48 часов, неотбытый срок составляет 252 часа,

осуждён:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 9 августа 2019г.) к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2019г.) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Чепусову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 2 июля 2019г. и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чепусова С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия Чепусовым С.С. наказания исчислен со 2 июня 2020г.

В срок отбытия Чепусовым С.С. наказания зачтено время содержания его под стражей с 13 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав выступления осуждённого Чепусова С.С., защитника осуждённого Чепусова С.С. – адвоката Буровниковой Л.В.,поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Чепусов С.С. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены осуждённым Чепусовым С.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте Чепусов С.С. сорвал листья с дикорастущего растения – конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 4,04 грамма (1,54гр., 1,60гр. и 0,90гр.),которое сталнезаконно хранить под деревом, расположенным вблизи <адрес> в <адрес>, в целях личного употребления и возможного сбыта другим лицам.

9 августа 2019г., примерно в 11 часов, Чепусов С.С., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), находясь на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>, путём безвозмездной передачи, незаконно сбыл ФИО1 часть имеющегося у него наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 3,14 гр. (1,54гр., 1,60гр.), которое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по <адрес>.

12 августа 2019г., примерно в 20 часов 5 минут Чепусов С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь вблизи магазина «Покупочка» ООО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно сбыл часть имеющегося у него наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,90 грамма статисту ФИО1, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ГУР ОМВД России по <адрес>, которое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ГУР ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Чепусов С.С. вину в совершении преступлений признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Чепусов С.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что коноплю ФИО1 он передал не имея корыстного мотива, по просьбе ФИО1, что свидетельствует о наличии провокации. Суд не дал должной оценки противоправным действиям ФИО1, которые явились поводом для преступления.

Полагает, что доказательств совершения им сбыта наркотических средств 9 августа 2019г. материалы дела не содержат, приговор основан лишь на показаниях ФИО1 Преступление от 12 августа 2019г. подлежало квалификации как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку не было окончено по независящим от него обстоятельствам.

Считает, что у суда не имелось оснований квалифицировать его действия двумя составами преступлений, поскольку инкриминируемые ему действия по носят продолжаемый характер.

Оспаривая законность приговора, осуждённый также указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него обнаружено психическое расстройство, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Наличие у него тяжёлых заболеваний суд учёл лишь как сведения об его личности, необоснованно не признав смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, признание данных обстоятельств смягчающими наказание могло явиться основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Обосновывая назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд не мотивировал свои выводы о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом судом не учтено, что он не представляет опасности, искренне раскаялся, заслуживает снисхождения и не нуждается для своего исправления в изоляции от общества. С учётом данных об его личности, его критического отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает, что у суда имелись все основания для вывода о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Клиничев М.Ю. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Чепусова С.С. во вменённых ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, осуждённый Чепусов С.С. в судебном заседании пояснил, что сорвал сухую коноплю, которую стал хранить под тополем возле своего дома. 9 августа 2019г. часть конопли он дал ФИО1 12 августа 2019г. ФИО1 вновь ему позвонил и поинтересовался о наличии конопли, они встретились и он отдал ему оставшуюся коноплю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показания осуждённого Чепусова С.С. согласуются с иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно:

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым примерно 9 августа 2019г. он встретился со своим знакомым Чепусовым С.С., который предложил ему коноплю, он взял бумажный свёрток с наркотическим средством, который дома разделил на две части. После этого на улице его остановил оперуполномоченный Свидетель №6, которому он добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что его ему передал Чепусов С.С. для личного употребления. 12 августа 2019г. по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства у Чепусова С.С. Он встретился с Чепусовым С.С., где тот передал ему безвозмездно бумажный свёрток с наркотическим средством, которое он добровольно выдал;

показаниями свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес>, согласно которым 10 августа 2019г. он встретил ранее знакомого ФИО1, который сообщил, что днём ранее местный житель Чепусов С.С. дал ему наркотические средства. Он доставил ФИО1 в отдел МВД, где тот выдал два бумажных свёртка с коноплёй, переданных ему Чепусовым С.С. 12 августа 2019г. ФИО1 было предложено принять участие в контрольной закупке наркотических веществ у Чепусова С.С., на что тот дал согласие. В своих показаниях свидетель Свидетель №6 подробно описал ход проводимых с его участием оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Чепусов С.С. сбыл ФИО1, действовавшему под контролем оперативных сотрудников, наркотическое средство;

показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, принимавших участие в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО1 приобретённого у Чепусова С.С. 9 августа 2019г. наркотического средства, которые в своих показаниях подробно описали ход данного оперативно-розыскного мероприятия;

показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, принимавших участие в качестве понятых при проведении сотрудниками ГУР ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В своих показаниях данные свидетели подробно описали обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Чепусов С.С. передал «закупщику» ФИО1 свёрток с измельчённым веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения;

письменными доказательствами по уголовному делу, в которых отражены: ход проведённых сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по настоящему уголовному делу, в результате которых у ФИО1 было изъято приобретённое им у Чепусова С.С. наркотическое средства, был задержан Чепусов С.С., осуществивший 9 августа 2019г. и 12 августа 2019г. сбыт наркотического средства ФИО1; результаты проведённых физико-химических экспертиз изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий веществ, содержащие сведение о наименовании и массе представленных на исследование объектов.

Виновность Чепусова С.С. в совершении преступлений также подтверждается иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все вышеперечисленные доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, поскольку каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения по уголовному делу являются подробными, последовательными, полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Поводов для оговора данными лицами осуждённого ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения судом апелляционной инстанции не установлено.

Письменные доказательства, отражающие ход оперативно-розыскных мероприятий по делу, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами по делу.

По смыслу закона результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что оперативными сотрудниками была получена информация о причастности Чепусова С.С. к незаконному сбыту наркотических средств ФИО1 9 августа 2019г. С целью проверки полученных от ФИО1 сведений о распространении Чепусовым С.С. наркотических средств ОМВД России по <адрес> на законном основании был произведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых Чепусов С.С. 12 августа 2019г. сбыл ФИО1, действовавшему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые использованы для подтверждения вины Чепусова С.С., получены в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, до получения ими оперативной информации.

Оснований полагать, что действия ФИО1 по приобретению у Чепусова С.С. наркотического средства имели провокационный характер, у суда апелляционной инстанции не имеется. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 9 августа 2019г. Чепусов С.С. сам предложил ему наркотик и передал его ему безвозмездно. Чепусов С.С. в суде пояснил, что, как при первой, так и при второй его беседе с ФИО1 по поводу наличия конопли, данное наркотическое средство у него отсутствовало. Первый раз он самостоятельно приобрёл коноплю, сорвав на знакомом месте, после чего передал ФИО1 Второй раз он поехал домой, забрал коноплю из тайника, позвонил ФИО1 и сообщив о наличии у него наркотика.

Оснований полагать, что со стороны ФИО1 либо сотрудников полиции в отношении Чепусова С.С. имело место подстрекательство, склонение, побуждение к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств, исходя из анализа исследованных судом доказательств, не имеется. Чепусов С.С. самостоятельно совершал активные действия, направленные на передачу ФИО1 наркотического средства.

Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих отмену приговора, не допущено.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес> были надлежащим образом осуществлены все процессуальные действия, составлены необходимые процессуальные документы, правильность оформления которых сомнений не вызывает. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в данных документах сведений, а также в показаниях свидетелей, подтвердивших соблюдение требований закона при проведении оперативных мероприятий по настоящему уголовному делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Физико-химические экспертизы изъятых у ФИО1 веществ назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утверждёнными в установленном порядке методиками. При производстве экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеют специальные познания в области физико-химических исследований и значительный стаж работы по специальности. Исследования экспертами проведены в соответствии со ст.199 УПК РФ, заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием применённых методик, а также выводы по каждому из поставленных вопросов, научно обоснованы.

Из протоколов судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых по ним решений, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о квалификации действий Чепусова С.С. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данная судом квалификация действиям осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует разъяснениям, содержащимся в п.13.1 и п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006г. (в редакции от 30 июня 2015г. №30) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе «проверочной закупки» или иного оперативно-розыскного мероприятия.

За покушение на незаконный сбыт наркотических средств лицо несёт ответственность, если оно в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю.

Из исследованных доказательств следует, что и 9 августа 2019г., и 12 августа 2019г. Чепусов С.С. передал ФИО1 свёртки с наркотическим средством, то есть выполнил всю объективную сторону инкриминируемого преступления, в связи с чем оснований для квалификации его действий как неоконченного преступления не имеется.

Умысел на совершение сбыта наркотиков по второму эпизоду (12 августа 2019г.) у Чепусова С.С. сформировался через несколько дней после того, как он сбыл ФИО1 наркотик первый раз. Во взаимосвязи с ранее возникшим и уже реализованным умыслом на незаконный сбыт наркотического средства совершённые Чепусовым С.С. 12 августа 2019г. действия не находятся, что исключает возможность квалификации обоих деяний, как единого преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом установлены и подробно описаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории преступлений, оценены все представленные сторонами доказательства.

Наказание осуждённому Чепусову С.С. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности Чепусова С.С., который <.......>.

В качестве смягчающих наказание Чепусова С.С. обстоятельств суд первой инстанции в соответствии с пп.«и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал и учёл при назначении наказания: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях в период прохождения воинской службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Чепусову С.С. наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание Чепусова С.С. обстоятельства.

Вопреки доводом апелляционной жалобы, наличие у осуждённого психического расстройства (синдром зависимости, вызванный употреблением психоактивных веществ) и тяжких заболеваний было учтено судом при назначении ему наказания. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание виновного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых Чепусовым С.С. преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку совершённые Чепусовым С.С. преступления имеют повышенную степень общественной опасности, их объектом является здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств является одной из важнейших проблем национальной безопасности в Российской Федерации. Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Чепусовым С.С. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения назначенного осуждённому наказания, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений Чепусов С.С. нуждается в предпринятии мер исправления в условиях изоляции от общества.

Поскольку Чепусовым С.С. совершены тяжкие преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался требованиями ч.3 ст.69 УК РФ и применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Чепусов С.С. по приговору от 2 июля 2019г. судим к обязательным работам, которые им не отбыты (т.2 л.д.67), в связи с чем окончательное наказание судом ему верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное Чепусовым С.С. наказание, судом первой инстанции правильно определён в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При постановлении приговора суд принял решение о зачёте в срок отбытия Чепусовым С.С. наказания периода содержания его под стражей с 13 августа 2019г. до вступления приговора в законную силу.

При этом суд исходил из того, что в качестве подозреваемого по уголовному делу Чепусов С.С. согласно протоколу задержания был задержан 13 августа 2019г.

Вместе с тем, предварительное заключение в соответствии с п.15 ст.5 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания - момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2019г. был произведён личный досмотр Чепусова С.С., в этот же день с участием Чепусова С.С. проводились осмотры места происшествия, в отделе полиции у него были отобраны объяснения.

Оснований полагать, что после совершения указанных действий Чепусов С.С. был освобождён и вновь задержан 13 августа 2019г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению.

Срок отбытия Чепусовым С.С. наказания суд исчислил с момента постановления приговора – со 2 июня 2020г.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.72 УК РФ, срок отбытия осуждённым, содержащимся до вступления приговора суда под стражей, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия данного вида наказания периода содержания под стражей.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 11 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 11 ░░░░░░░ 2020░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.