Решение по делу № 7У-1828/2024 [77-950/2024] от 20.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-950/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              7 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Мажогиной Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носова С.В. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2023 года в отношении Носова С.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступление прокурора Березун С.В., полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года

Носов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

20.07.2017 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 18.01.2019 года освобожден по отбытии наказания;

27.12.2019 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.01.2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

    по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Носова С.В. под стражей с 6 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Носов С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 августа 2022 года в г. Вуктыл Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на данные о личности потерпевшего, его поведение непосредственно перед совершением преступления, указывает на нанесение ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны. Считает предположительными выводы суда об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Полагает чрезмерно суровым наказание, назначенное ему без учета имеющихся у него заболеваний.

Считает, что его действия подлежат квалификации как причинение вреда здоровью человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с учетом доводов жалобы.

На кассационную жалобу поступило возражение помощника прокурора г. Вуктыла Старцевой Н.А., в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Носова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы наряду с версией стороны защиты о наличии в действиях Носова С.В. необходимой обороны при изложенных в жалобе обстоятельствах являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Отклоняя вышеуказанную версию стороны защиты, суды верно ссылались на показания потерпевшего УРС, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что в момент нанесения ему ударов ножом конфликт между ним и Носовым С.В. был исчерпан, борьбы между ними не происходило; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, одно из которых располагалось в поясничной области; заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у Носова С.В. телесных повреждений; показания самого Носова С.В., данные в качестве обвиняемого, в которых он не отрицал, что потерпевшим не высказывалось угроз в его адрес непосредственно перед нанесением ему ударов ножом, он лишь предполагал возможность применения к нему со стороны потерпевшего удушающего приема и указывал на нанесение им ударов ножом потерпевшему из злости.

Анализ совокупности вышеуказанных, а также иных положенных в основу приговора доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях потерпевшего реального посягательства, опасного для жизни или здоровья Носова С.В., позволил суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков необходимой обороны.

Доводы жалобы о неверной оценке судами исследованных в судебном заседании доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

Квалификация действий Носова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание, назначенное Носову С.В., соответствует положениям ст. ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и данный вывод сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для смягчения Носову С.В. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях Носова С.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел, подробно мотивировав сделанные выводы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2023 года в отношении Носова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Носова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи