Решение по делу № 33-315/2024 (33-5599/2023;) от 05.12.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-315/2024

Судья Никитин А.В. УИД 21RS0017-01-2022-000600-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. к Алексееву И.К., Алексеевой Н.И. о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности снести пристрой, встречному иску Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. к Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности снести пристрой, поступившее по апелляционной жалобе Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. обратились в суд с иском к Алексееву И.К., Алексеевой Н.И., мотивировав свои требования тем, что истцы являются собственниками (по ... доле в праве) квартиры, расположенной в одноэтажном, ...-х квартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Ответчики являются собственниками (по ... доли в праве) квартиры №... общей площадью ... кв.м., расположенной в том же многоквартирном доме. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования: «для многоквартирной жилой застройки» принадлежит на праве общей долевой собственности Васюченко С.Н., Васюченко Л.И., Алексеевой Н.И., Алексееву И.К., Болотину П.Н., Болотиной А.В., Болотиной Е.Д., Васину Н.П., Васину С.Н. в долях пропорционально размеру общей площади помещений. Ответчиками была осуществлена реконструкция находящейся в собственности квартиры путем возведения одноэтажного пристроя, в результате чего общая площадь квартиры ответчиков увеличилась на ... кв.м. При этом разрешения на реконструкцию получено не было. Незаконные действия ответчиков по возведению пристроя привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме и нарушению прав и законных интересов истцов, в том числе права собственности на земельный участок под многоквартирным домом. На основании изложенного Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. просили суд признать одноэтажный пристрой, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой; возложить на ответчиков обязанность за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Алексеев И.К., Алексеева Н.И. обратились в суд с иском к Васюченко Л.И., Васюченко С.Н., после уточнения требований мотивировав их тем, что ответчики, являясь сособственниками квартиры №... в доме ..., также осуществили реконструкцию находящейся в их собственности квартиры путем возведения к ней одноэтажного пристроя без получения необходимых разрешений и проектной документации. Незаконные действия ответчиков по возведению пристроя привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме и нарушению прав и законных интересов истцов, в том числе права собственности на земельный участок под многоквартирным домом. На основании изложенного Алексеев И.К., Алексеева Н.И. просили суд признать одноэтажный пристрой (сени), площадью ... кв.м. (литера ...), расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой; возложить на ответчиков обязанность за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой (сени), площадью ... кв.м. (литера ...), расположенный по адресу: ....

В суде первой инстанции представитель Васюченко Л.И. – Якушев В.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. не признал. Представитель Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. – Рязанова Е.В. встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, исковые требования Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года постановлено:

«Исковое заявление Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. к Алексееву И.К., Алексеевой Н.И. о признании одноэтажного пристроя самовольной постройкой и обязании снести ее за счет собственных средств удовлетворить в полном объеме.

Признать одноэтажный пристрой, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой.

Обязать Алексеева И.К. (паспортные данные ...), Алексееву Н.И. (паспортные данные: ...) за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. к Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. о признании одноэтажного пристроя, расположенного по адресу: ... самовольной постройкой, обязании снести одноэтажный пристрой за счет собственных средств, отказать».

Решение обжаловано Алексеевым И.К., Алексеевой Н.И., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что выводы суда об обоснованности исковых требований Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. и об отсутствии оснований для удовлетворения иска Алексеевых не соответствуют обстоятельствам дела, и судом в указанной части неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. - Антошин А.В. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васюченко Л.И. и Васюченко С.Н. являются собственниками (по ... доле в праве) квартиры, расположенной в одноэтажном, ...-х квартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Алексеев И.К., Алексеева Н.И. являются собственниками (по ... доле в праве) квартиры №..., общей площадью ... кв.м., расположенной в том же многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по указанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования: «для многоквартирной жилой застройки», принадлежащим на праве общей долевой собственности Васюченко С.Н., Васюченко Л.И., Алексеевой Н.И., Алексееву И.К., Болотину П.Н., Болотиной А.В., Болотиной Е.Д., Васину Н.П., Васину С.Н. пропорционально размеру общей площади помещения.

Удовлетворяя иск Васюченко Л.И. и Васюченко С.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12, ст. ст. 208-209, ст. 222, ст. ст. 301-302, ст. ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и исходил из того, что Алексеевыми произведена самовольная реконструкция квартиры № ... путем возведения к ней пристроя площадью ... кв.м. с существенным нарушением градостроительных норм и правил, в том числе без принятия мер к узаконению самовольной пристройки, и сохранение объекта в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В удовлетворении встречного иска Алексеевых судом было отказано в связи с тем, что технические характеристики квартиры № ... не изменялись с 1986 года.

Судебная коллегия находит выводы районного суда в части удовлетворения первоначального иска Васюченко Л.И. и Васюченко С.Н. правильными в силу следующего.

Правоотношения, возникающие в связи с реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, регулируются положениями ГК РФ, ЖК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и других федеральных законов, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (в том числе, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года N 170, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" следует исходить из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», с 8 января 2019 года установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2021 года постановлено отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеевой Н.И., Алексеева И.К. к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, и принять по делу новое решение, которым Алексееву И.К., Алексеевой Н.И. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: ..., в реконструированном виде площадью ... кв.м. отказать.

При этом судебная коллегия установила, что жилой дом №... является деревянным одноэтажным многоквартирным домом ... года постройки общей площадью жилых и нежилых помещений в ... кв.м., состоящим из ... квартир. Площадь мест общего пользования составляет ... кв.м., площадь придомовой территории – ... кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры №... площадь указанной квартиры по состоянию на 2021 год составляет ... кв.м., из которого следует увеличение площади квартиры за счет добавления жилой комнаты №... площадью в ... кв.м.

Увеличение площади квартиры №... произошло за счет возведения пристроя к существующему основному строению - квартире №..., с увеличением площади застройки жилого дома и квартиры на общем придомовом земельном участке, часть несущей наружной стены многоквартирного жилого дома оказалась внутри квартиры №...; произведенная истцами реконструкция квартиры влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома - наружной стены и придомовой территории, что приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома.

В связи с осуществленной истцами реконструкцией были изменены технические параметры принадлежащего им жилого помещения, а также параметры всего многоквартирного дома в целом.

При этом за счет увеличения площади квартиры истцов, произошло увеличение их доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в доме, в том числе на земельный участок под домом, и, соответственно, уменьшение долей остальных сособственников на это общее имущество, что в силу ст.ст.36, 40 ЖК РФ требовало их обязательного согласия.

Между тем истцами Алексеевой Н.И. и Алексеевым И.К. не представлено и материалами дела не подтверждается наличие со стороны иных собственников помещений в многоквартирном доме №... согласия на реконструкцию жилого помещения.

Согласия других собственников квартир многоквартирного дома, в котором произведена реконструкция, Алексеева Н.И. и Алексеев И.К. не получали.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Вступившим в законную силу судебным постановлением, как указано выше, был установлен факт осуществления Алексеевым И.К., Алексеевой Н.И. строительства пристройки к принадлежащей им квартире, расположенной в многоквартирном доме, с использованием его общей капитальной стены, которая привела к уменьшению размера общего имущества других собственников помещений в многоквартирном доме №... в отсутствие согласия последних.

По общему правилу, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В частности, согласно п.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, исковые требования Васюченко к Алексеевым о приведении в первоначальное положение перепланированного жилого помещения путем сноса самовольно возведенного пристроя к квартире №... являются обоснованными.

Тем самым в указанной части доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В то же время судебная коллегия находит неправильными выводы суда первой инстанции о том, что технические характеристики квартиры № ... не изменялись с 1986 года.

Напротив, как следует из материалов дела, указанное жилое помещение было перепланировано путем реконструкции ранее существовавшего крыльца размерами ... м. х ... м. согласно технических паспортов (планов) от 18.06.1986, 08.04.2021 и возведения пристроя к общей стене здания размерами ... м. х ... м. площадью ... кв.м., имеющего литеру ... согласно технического плана здания от 07.10.2021.

Согласия органа местного самоуправления, а также других собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию получено не было, что свидетельствует о самовольной перепланировке жилого помещения Васюченко квартиры № ..., приведшего к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия также отмечает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в многоквартирном доме об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено.

В рассматриваемой ситуации собственники помещений в многоквартирном доме, не лишенные владения общим имуществом в этом доме в целом, обратились с требованиями на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Соответствующие правовые позиции приведены в п.22 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Следовательно, оснований для применения по делу срока исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции представителем Васюченко – Якушевым В.В., не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Алексеевых к Васюченко о приведении в первоначальное положение перепланированного жилого помещения путем сноса самовольно возведенного пристроя к квартире №... также являются обоснованными.

Поскольку суд первой инстанции в указанной части неправильно применил нормы материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует в соответствующей части отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года в части отказа во встречном иске Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. к Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности снести пристрой и принять в указанной части новое решение, которым признать одноэтажный пристрой (сени), площадью ... кв.м. (литера ...), расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой; возложить на Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. обязанность за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой (сени), площадью ... кв.м. (литера ...), расположенный по адресу: ....

В остальной части решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2024 года.

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-315/2024

Судья Никитин А.В. УИД 21RS0017-01-2022-000600-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2024 года по гражданскому делу по иску Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. к Алексееву И.К., Алексеевой Н.И. о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности снести пристрой, встречному иску Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. к Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности снести пристрой, поступившему по апелляционной жалобе Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года.

установила:

Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. обратились в суд с иском к Алексееву И.К., Алексеевой Н.И. и просили суд признать одноэтажный пристрой, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой; возложить на ответчиков обязанность за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Алексеев И.К., Алексеева Н.И. обратились в суд с иском к Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. и просили суд признать одноэтажный пристрой (сени), площадью ... кв.м. (литера ...), расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой; возложить на ответчиков обязанность за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой (сени), площадью ... кв.м. (литера ...), расположенный по адресу: ....

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года постановлено:

«Исковое заявление Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. к Алексееву И.К., Алексеевой Н.И. о признании одноэтажного пристроя самовольной постройкой и обязании снести ее за счет собственных средств удовлетворить в полном объеме.

Признать одноэтажный пристрой, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой.

Обязать Алексеева И.К. (паспортные данные ...), Алексееву Н.И. (паспортные данные: ...) за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. к Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. о признании одноэтажного пристроя, расположенного по адресу: ... самовольной постройкой, обязании снести одноэтажный пристрой за счет собственных средств, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2024 года постановлено:

«отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года в части отказа во встречном иске Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. к Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности снести пристрой и принять в указанной части новое решение, которым признать одноэтажный пристрой (сени), площадью ... кв.м. (литера ...), расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой; возложить на Васюченко Л.И., Васюченко С.Н. обязанность за счет собственных средств снести одноэтажный пристрой (сени), площадью ... кв.м. (литера ...), расположенный по адресу: ....

В остальной части решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева И.К., Алексеевой Н.И. – без удовлетворения».

Судебной коллегией поставлен вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2024 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2024 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было перепланировано путем реконструкции ранее существовавшего крыльца размерами ... м. х ... м. согласно технических паспортов (планов) от 18.06.1986, 08.04.2021 и возведения являющегося спорным по настоящему делу пристроя к общей стене здания размерами ... м. х ... м. площадью ... кв.м., имеющего литеру 6 согласно технического плана здания от 07.10.2021, однако в резолютивной части допущена описка в части указания литеры и площади пристроя.

Ввиду изложенного, допущенная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2024 года в части площади и литеры одноэтажного пристроя (сеней), расположенного по адресу: ..., и указать, что одноэтажный пристрой (сени), расположенный по адресу: ..., имеет площадь ... кв.м. и литеру ... согласно технического плана здания от 07.10.2021.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова