Решение от 09.11.2022 по делу № 33-2945/2022 от 08.08.2022

ФИО9 № 2-1687/2021

№ 33-2945/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Карповой И.Ю.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юлденковой Э.А. дело по апелляционной жалобе филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2021 года по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Алиеву А.Х. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Алиеву А.Х. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии. Ответчик является потребителем электроэнергии для бытового потребления на основании договора энергоснабжения №<данные изъяты> от 01 сентября 2012 года. 26 декабря 2018 года в ходе проверки соблюдения порядка учета электрической энергии по адресу: <адрес> у Алиева А.Х. установлен факт безучетного потребления электрической энергии. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 26 декабря 2018 года №003989. Количество выявленных неучтенных киловатт составило 68 206 кВт·ч. Стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии определена в сумме 438 482 рублей 28 копеек. В адрес ответчика направлена претензия и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии, однако задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с Алиева А.Х. в свою пользу стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 438 482 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».

Представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алиев А.Х. в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Росстеи Юг» - «Астраханьэнерго» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Алиеву А.Х. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что свидетельство о поверке прибора учета не является основанием для отказа во взыскании безучетного потребления электрической энергии, поскольку указанное в акте нарушение не относится к исправности или неисправности прибора учета. Кроме того, в ходе поверки невозможно установить наличие или отсутствие посторонних предметов в плате прибора учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

На заседание судебной коллегии истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ответчик Алиев А.Х., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 7 пункта 136 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании абзаца 1 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Правил N 442.

Из материалов дела следует, что Алиев А.Х., являясь собственником помещения по адресу: <адрес> 1 сентября 2012 года заключил с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № <данные изъяты>

По условиям договора, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.1.15 договора потребитель обязуется в течение суток со дня обнаружения письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межпроверочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики) потребителя независимо от права собственности на прибор учета.

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета сетевой организацией является выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора.

Согласно приложению N 2 к договору точкой поставки электрической энергии является нежилое помещение по <адрес> электросчетчик <данные изъяты> 2016 года выпуска.

В обоснование исковых требований истец сослался на акт № 003989 о неучтенном потреблении, составленный 26 декабря 2018 года, в котором указано, что в ходе проведения инструментальной проверки соблюдения порядка учета электрической энергии у Алиева А.Х. по адресу: <адрес> установлена неисправность расчетного прибора учета № 107312231, а также на акт № 2017 045641 от 26 декабря 2018 года проверки расчетных приборов учета электрической энергии, в котором указано, что «проведена проверка измерительного комплекса, принадлежащего ответчику Алиеву А.Х. По результатам проверки порядка учета электроэнергии на объекте потребителя, проведенной сетевой организацией, установлен факт нарушения учета электроэнергии, выразившийся в эксплуатации поврежденного прибора учета электроэнергии».

На основании данного акта, произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 76032 кВт·ч, объем оплаченной электроэнергии за период 7826 кВт·ч, итого объем неучтенной электроэнергии к оплате составил 68 206 кВт·ч. Период расчета определен с запланированной даты проверки от 13 марта 2018 года по 26 августа 2018 года - 288 дней по заявленной мощности 11 кВт.

Ответчику направлена претензия по акту о неучтенном потреблении электрической энергии на сумму 438482 рубля 28 копеек.

Объем электроэнергии, рассчитанный по указанному акту, включен обществом в расчет объема (стоимости) услуг по передаче электрической энергии, предъявленного к взысканию по настоящему делу.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета на основании исследованных судом доказательств, отсутствии как правовых оснований для квалификации потребления Алиевым А.Х. электрической энергии в качестве безучетного, так и оснований для исчисления расчетным путем объема потребления электрической энергии.

Районным судом было обоснованно принято в качестве доказательства заключение судебной технической экспертизы Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС», проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из экспертного заключения следует, что счетчик электрической энергии <данные изъяты> 2016 года выпуска, на момент проведения исследования не соответствует технической документации и иным обязательным требованиям, а именно: - на нем отсутствуют пломбы завода-изготовителя и поверительное; - метрологические характеристики не соответствуют описанию типа: основная относительная погрешность измерения превышает предел допускаемого значения. Объект исследования на момент проведения судебной экспертизы неисправен, его метрологические характеристики не соответствуют описанию типа: основная относительная погрешность измерения превышает предел допускаемого значения, неисправность фазы А (отсутствие показаний счетчика при измерении электрической энергии по фазе А, что приводит к уменьшению показаний счетчика на величину более 33% при равномерной нагрузке всех фаз). Следы вмешательства в работу объекта исследования, способные изменить показания объемов электроэнергии, отсутствуют. Обнаружены следы возможного разрыва («спайки») провода фазы А.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами и, согласившись с ними, суд первой инстанции положил его в основу принятого решения.

С целью разрешения спора, с учетом доводов апелляционной жалобы, указаний суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции назначено проведение дополнительной судебной технической экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Согласно заключению дополнительной судебной технической экспертизы №<данные изъяты> от 21 октября 2022 года возможность самостоятельно выявить техническую неисправность счетчика электрической энергии при его визуальном осмотре у потребителя отсутствует. Установить причину выявленной судебным экспертом неисправности электронных компонентов платы счетчика фазы А (отсутствие показаний счетчика при измерении электрической энергии по фазе А, что приводит к уменьшению показаний счетчика на величину более 33% при равномерной нагрузке всех фаз) не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, выявленная при проверке у Алиева А.Х. неисправность прибора учета не может быть отнесена к виновному безучетному потреблению Алиевым А.Х. электроэнергии, поскольку материалами дела не установлено визуальных: нарушения целостности пломб; каких-либо повреждений прибора учета, либо знаков визуального контроля, допущенных ответчиком.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, при наличии установленных пломб не имел возможности самостоятельно обнаружить неисправность прибора учета электрической энергии без инструментального исследования.

Доказательств осведомленности потребителя об этой неисправности в материалы дела не представлено, учитывая также, что указанные обстоятельства осведомленности ответчика опровергаются вышеуказанным исследованием о том, что обнаруженные неисправности не могли быть самостоятельно выявлены ответчиком.

Из материалов дела также следует, что ответчик своевременно оплачивал объём потребленной электрической энергии.

В связи с этим, выявленный характер неисправности электросчетчика не свидетельствует о безучетном потреблении в смысле пункта 2 Основных положений N 442.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки невозможно установить наличие либо отсутствие посторонних предметов в плате прибора учета, наличие чипа «типа Геркон» с помощью которого у потребителя имеется возможность уменьшать либо искажать показания расчетного прибора учета, судебной коллегией отклоняются, так как в ходе проведенного вышеуказанного исследования не было установлено наличие посторонних предметов в приборе учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26 декабря 2018 года не содержит сведений: о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии; о вмешательстве в работу измерительного комплекса, о нарушении целостности (повреждения) последнего, либо об искажении показаний прибора учета ответчиком.

Кроме того, 18 января 2019 года представителем Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области и республике Калмыкия» с участием представителя филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и потребителя произведено обследование прибора учета – счетчика тип <данные изъяты> при вскрытии которого посторонних предметов не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком доказательств невозможности выявления неисправности прибора учета электрической энергии являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вина Алиева А.Х. в несанкционированном вмешательстве в электрическую схему прибора отсутствует. Согласно акту № 003989 от 26 декабря 2018 года прибор учета № <данные изъяты> имел заводскую пломбу, повреждений, свидетельствующих о попытке вскрытия, не имел.

В силу пунктов 1.2.2, 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, дополнительную судебную техническую экспертизу) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, осведомленности ответчика о неисправности средства измерений либо наличия у потребителя возможности самостоятельно определить нарушения в работе прибора учета.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик осуществил несанкционированное вмешательство в работу спорного прибора учета, которое привело к безучетному потреблению электрической энергии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» – без удовлетворения.

.

.

.