Решение по делу № 2-573/2016 от 06.05.2016

Гражданское дело № 2 - 573\ 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2016 года

р. п. Красные Баки Нижегородской области

Краснобаковский районный суд Нижегородской области

Судья Соболева Т. В. при секретаре Копейкиной Ю. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ешкалова ФИО1, Гречина ФИО2, Васильева ФИО3, Алипова ФИО4, Алипова ФИО5, Белова ФИО6, Софронова ФИО7, Попова ФИО8 и Крюкова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Нижегородавтотрансобслуживание» о взыскании задолженности по выходному пособию,

у с т а н о в и л

Истцы Ешкалов В. К., Софронов П. В. и Попов А. И. обратились в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Нижегородавтотрансобслуживание» о взыскании задолженности по выходному пособию, указывая, что были уволены и им не выплатили выходное пособие при увольнении за три месяца.

Истцы Ешкалов В. К. и Попов А. И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» Гульняев Д. В. и Алымова Т. В. исковые требования о взыскании задолженности по выходному пособию в пользу Ешкалова В. К., Софронова П. В. и Попова А. И.признали в размере согласно справки представленной в материалы гражданского дела.

Изучив материалы данного гражданского дела, и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, последующим, основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством Российской Федерации, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации,

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истцы Ешкалов В. К., Софронов П. В. и Попов А. И. работали по трудовым договорам в ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание».

Согласно справки ОАО «Нижегородавтотрансобслуживание» установлено, что Ешкалову В. К., Софронову П. В. и Попову А. И. начислено и не выплачено за три месяца выходное пособие.

Ешкалову В. К. не выплачено выходное пособие за три месяца в сумме №, Софронову П. В. не выплачено выходное пособие за три месяца в сумме №, Попову А. И. не выплачено выходное пособие за три месяца в сумме №.

При таких обстоятельствах в пользу Ешкалова В. К., Софронова П. В. и Попова А. И. пособие начисленное и не выплаченное подлежит взысканию.

Факт невыплаты выходного пособия истцам за три месяца подтвержден справкой ответчика, представленной представителями ответчика.

Истцы обратившись в суд с иском в защиту своих трудовых прав государственную пошлину не уплатили, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л

Исковые требования Ешкалова ФИО1, Софронова ФИО7 и Попова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Нижегородавтотрансобслуживание» о взыскании задолженности по выходному пособию удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижегородавтотрансобслуживание» задолженность по выходному пособию в пользу

Ешкалова ФИО1 задолженность по выходному пособию №,

Софронова ФИО7 задолженность по выходному пособию №

Попова ФИО8 задолженность по выходному пособию №.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижегородавтотрансобслуживание» государственную пошлину № в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                       Соболева Т. В.