Решение по делу № 33-3210/2022 от 30.09.2022

    Судья Романов С.А.                                                        Дело № 2-1656/2021

                                                   (первая инстанция)

     № 33-3210/2022

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Дягилевой А. И., КО.кову О. В., Вишневской С. А., Васильковскому А. Ю., Цыплаковой А. М., Коломиной В. Н., Сырых Е. А., Трон И. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество», Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», Соколова Р. Е., Слепокуров А. А.ич, Савичев М. В., Медный С. В., Нетленная М. А., Лукина Н. В., Боков А. В. о признании недействительным распоряжения, истребовании земельным участков из незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

        03.03.2021 года истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам Дягилевой А. И., Вишневской С. А., Соколовой Р. Е., Цыплаковой А. М., Коломиной В. Н., Сырых Е. А., Трон И. А., Слепокурову А. А.ичу, Савичеву М. В., Медному С. В., Нетленной М. А., Лукиной Н. В., Бокову А. В. о признании недействительным распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» и передаче в собственность членам кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес>», истребовать в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя земельные участки из незаконного владения ответчиков: Дягилевой А.И. -земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; Вишневской С.А. - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; у Соколовой Р.Е. - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; у Цыплаковой А.М. - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; у Коломиной В.Н. - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; у Коломиной В.Н. - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; у Сырых Е.А. - земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>; у Трон И.А. - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ответчиков были переданы вышеуказанные земельные участки, которые, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, по функциональному назначению расположены полностью или частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и другое). СГГА издано указанное распоряжение в нарушение ч. 7 ст. 118 ЗК Украины 2001 года, поскольку несоответствие места расположения земельного участка требованиям Генерального плана являлось основанием отказа в предоставлении разрешения на составление проекта отвода. Кроме того, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, полномочий по распоряжению землями лесного фонта у СГГА не было, распоряжение издано СГГА за пределы компетенции.

        Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021 года привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Севастопольское лесничество».

        Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.07.2021 года к участию в деле соответчиками привлечены КО.ков О. В., Васильковский А. Ю.. Исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Соколова Р.Е., Слепокуров А.А., Савичев М.В., Медный С.В., Нетленная М.А., Лукина Н.В., Боков А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы».

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Дягилевой А. И., КО.кову О. В., Вишневской С. А., Васильковскому А. Ю., Цыплаковой А. М., Коломиной В. Н., Сырых Е. А., Трон И. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество», Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», Соколова Р. Е., Слепокуров А. А.ич, Савичев М. В., Медный С. В., Нетленная М. А., Лукина Н. В., Боков А. В. о признании распоряжения недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

        Истцом Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что районный суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о существовании первоначально зарегистрированного права, из владения которого имущество выбыло помимо воли собственника, не было известно. Севастопольская городская государственная администрация (государственный орган Украины) не уведомляла Севастопольский городской Совет (орган местного самоуправления города Севастополя) о принятых решениях по распоряжению землей, равно как, не уведомляло и орган государственной власти Украины - Главное управление Госкомзема в городе Севастополе о датах регистрации права собственности на землю. Согласно законодательству Украины, действовавшем на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, никакого взаимодействия между Севастопольским городским советом и органами государственной исполнительной власти в части уведомления последним о принятии актов индивидуального действия в сфере земельных отношений, не предусматривалось, сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество в открытом доступе не находились. Срок исковой давности для осуществления судебной зашиты вещных прав города Севастополя не нарушен, поскольку такой срок подлежит исчислению с того момента, когда публично-правовое образование в лице уполномоченного органа государственной исполнительной власти узнало или должно было узнать о нарушении права собственности данного образования, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Предметом спора является не обжалование действий должностных лиц органов государственной власти Украины, связанные с передачей спорного земельного участка в частную собственность, а оспаривание права собственности на земельные участки, зарегистрированного при отсутствии правовых оснований его возникновения. Решение Арбитражного суда города Севастополя было вынесено 04.07.2019 года, исковое заявление подано 03.03.2021 года, следовательно, срок исковой давности Департаментом не пропущен.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ДИЗО города Севастополя Гладышева Ю.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, иск удовлетворить.

        Представитель ответчиков Васильковского А.Ю., Дягилевой А.И., Цыплаковой А.М. - Литвинов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Дягилева А. И., КО.ков О. В., Вишневская С. А., Васильковский А. Ю., Цыплакова А. М., Коломина В. Н., Сырых Е. А., Трон И. А., представители третьих лиц Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, ГКУ города Севастополя «Севастопольское лесничество», ГБУ города Севастополя «Парки и скверы», третьи лица Соколова Р. Е., Слепокуров А. А.ич, Савичев М. В., Медный С. В., Нетленная М. А., Лукина Н. В., Боков А. В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Ответчики Васильковский А.Ю., Дягилева А.И., Цыплакова А.М. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде их представителем Литвиновым Д.В., полномочия которого подтверждены ордерами, удостоверением адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца Гладышевой Ю.Е., возражения представителя ответчиков Васильковского А.Ю., Дягилевой А.И., Цыплаковой А.М. - Литвинова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «Жилищно-строительное товарищество индивидуальной жилой застройки «Эрфольг» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес>», в собственность членам кооператива переданы земельные участки, расположенные по <адрес>, Савичеву М.В. передан земельный участок №, площадью 0,0700 га, Медному С.В. передан земельный участок №, площадью 0,0700 га, Нетленной М.А. передан земельный участок №, площадью 0,0700 га, Лукиной Н.В. передан земельный участок №, площадью 0,0700 га, Бокову А.В. передан земельный участок №, площадью 0,0700 га, Слепокурову А.А. передан земельный участок №, площадью 0,0700 га.

        Согласно выписок из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 700 +/- 9 кв.м зарегистрировано на праве общей собственности за Дягилевой А.И., КО.ковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования указан для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

        Право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 800 +/- 10 кв.м., зарегистрировано за Вишневской С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования указан для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

        Право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 700 +/- 9 кв.м., зарегистрировано за Васильковским А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования указан для индивидуального жилищного строительства.

        Право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 700 +/- 9 кв.м., зарегистрировано за Цыплаковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования указан для индивидуального жилищного строительства.

        Право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 700 +/- 5,3 кв.м., зарегистрировано за Коломиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования указан для индивидуального жилищного строительства.

        Право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 700 +/- 5,3 кв.м., зарегистрировано за Коломиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования указан для индивидуального жилищного строительства.

        Право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 700 +/- 5,3 кв.м., зарегистрировано за Сырых Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования указан для индивидуального жилищного строительства.

        Право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 800 +/- 10 кв.м., зарегистрировано за Трон И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования указан для индивидуального жилищного строительства.

        Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, по функциональному назначению запрашиваемые земельные участки расположены: в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и другое) земельные участки с кадастровым № адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>. Частично в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе, усадебной, частично в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и другое) земельные участки с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>; №, адрес: <адрес>. В настоящее время разрабатывается проект Генерального плана города Севастополя. В соответствии с проектом Генерального плана города Севастополя (по состоянию на сентябрь 2020 г.) запрашиваемая территория относится к зоне средне- и многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж4).

        Согласно ответу ГКУ «Архив города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Севастопольская городская государственная администрация», переданных на хранение в ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки Обслуживающим кооперативом «Жилищное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» и передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе улицы в городе Севастополя не имеется, поэтому, предоставить его архивную копию не представляется возможным.

        В архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется документ - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «Жилищно-строительное товарищество индивидуальной жилой застройки «Эрфольг» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес>». Документы, послужившие основанием для принятия распоряжения СГГА, отсутствуют.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. В удовлетворении иска об истребовании земельных участков из незаконного владения отказано, исходя из того, что право собственности на спорные земельные участки возникло у членов ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» на основании акта государственного органа Украины, которое, в соответствии со ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», подтверждает возникновение права собственности на спорные земельные участки.

        С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

        Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

        В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

        В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

        В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

        Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

        При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

        По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

        В силу положений статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами государственной собственности являются публично-правовые образования, от имени которых выступают соответствующие органы. Таким образом, реорганизация публично-правовых образований и их уполномоченных органов по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является основанием для исчисления срока исковой давности.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку о выбытии спорных земельных участков из государственной собственности, соответственно, о нарушении прав г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было известно и не могло быть не известно с 2017 года, с настоящим иском истец обратился 03.03.2021 года, после истечения трехлетнего срока исковой давности.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что в 2017 году Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обращался в Нахимовский районный суд г. Севастополя с исковым заявление к ответчикам Медному С. В., Соколовой Р. Е., которые входили в список членов ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» в приложении к распоряжению СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, как и другие члены, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовании земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В качестве основания иска Департамент указывал о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, граждане - члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», в том числе ответчики, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Аналогичного содержания исковое заявление было подано Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ответчикам Нетленной М. А., Цыплаковой А. М. (земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного №). Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы истца о том, что о нарушении права собственности города Севастополя, о наличии распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ и граждан в приложении к распоряжению, которым переданы в собственность земельные участки (члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг») Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после принятия решения Арбитражным судом г. Севастополя по иску ООО «Фортуна-Крым» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на спорные земельные участки возникло у граждан - членов ОК ЖСТИЗ «Эрфольг» на основании акта государственного органа Украины - распоряжения Севастопольской городской государственной организации от ДД.ММ.ГГГГ №р. В период с декабря 2009 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, в том числе, Кабинетом Министров Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе Севастопольским городским Советом, не были совершены какие-либо действия по восстановлению права собственности на спорные земельные участки, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано в суде, недействительным не признано.

        Судебная коллегия полагает, что исходя из вышеуказанных обстоятельств, сам по себе факт приобретения гражданами - членами ОК ЖСТИЗ «Эрфольг» спорных земельных участков на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции, при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для лишения ответчиков права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиками спорными земельными участками не может быть признано незаконным.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2021 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                            Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                            М.А.Донскова