Решение по делу № 2а-1401/2019 от 20.05.2019

Дело № 2а-1401/19

Поступило: 20.05.2019 г.

                                                 РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2019 года                                         г.Новосибирск

        Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                       Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                   Пиксаевой Е.В.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кононенко А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Головиной С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Печенкиной М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

                                            УСТАНОВИЛ:

Кононенко А.В. обратилась в суд с административным иском, где указала, что в производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №, возбужденное 28.05.2018 г., она является взыскателем, а должником ООО «Альфа Тех». Сумма задолженности составляет 124010, 35 рублей.

    12.07.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, обнаруженное по месту его фактического нахождения. Данное имущество было передано на ответственное хранение директору ООО «Альфа Тех» - Ермолину П.А.

    08.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Печенкиной М.В. вынесено постановление об оценке имущества должника и направлено сторонам исполнительного производства.

    20.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью проверки арестованного имущества. В результате проверки было установлено, что арестованное имущество отсутствует. О чем был составлен соответствующий акт.

    22.02.2019 г. Печенкиной М.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. С момента обнаружения утраты имущества и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия и иные меры, направленные на розыск утраченного имущества должника и привлечению лиц, виновных в его утрате, к ответственности, не осуществлялось.

    15.04.2019 г. в ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кононенко А.В. подала заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. До настоящего времени ответ на заявление не получен.

    За 2019 г. сменилось три судебных пристава-исполнителя. Личный прием также не принес никаких результатов.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были своевременно совершены исполнительные действия и приняты соответствующие меры для реализации арестованного имущества, что привело к его утрате, а в последующем не были приняты меры, направленные на розыск утраченного арестованного имущества и привлечении виновных в утрате лиц к ответственности.

            Уточнив административный иск, административный истец указала, что хранитель несет ответственность за переданное на хранение имущество в соответствии с действующим гражданским законодательством. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника. Приставу необходимо не реже одного раза в месяц проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту.

    На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Головиной С.В. в части не совершения исполнительных действий по розыску утраченного арестованного имущества должника; признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Печенкиной М.В. в части не совершения действий по проверке сохранности арестованного и описанного имущества, а также не передачи своевременно имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Головину С.В. произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на розыск утраченного арестованного имущества должника.

    Административный истец Кононенко А.В. и ее представитель Неклюдов С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержали. Уточнили, что просят признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей с момента обнаружения утраты арестованного имущества, т.е. с 20.02.2019г. по настоящее время, которое заключается в том, что должностные лица не объявили розыск имущества должника, не приняли иных мер по его отысканию и реализации, не привлекли виновных лиц к ответственности. Постановление дознавателя ОСП по Советскому району г.Новосибирска об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2019г. ими обжаловано в судебном порядке. Ответ на заявление от 15.04.2019г. истцом в настоящее время получен, поэтому не поддерживают требования в этой части.

         Представитель УФССП по Новосибирской области Желтухина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку установлено, что арестованное имущество не принадлежит должнику.

    Судебный пристав-исполнитель Головина С.В. возражала против иска, ссылаясь на то, что ею выполнены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, арестованное имущество не было объявлено в розыск ввиду отсутствия заявления взыскателя.

           Судебный пристав-исполнитель Печенкина М.В. считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

           Заинтересованное лицо ООО «Альфа Тех» в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, возращено в суд по истечении срока хранения.

           Заинтересованное лицо Ермолин П.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

    28.05.2018 г. ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Альфа Тех» о взыскании денежных средств в размере 124010, 35 рублей в пользу взыскателя Кононенко А.В. (л.д.65).

12.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Печенкиной М.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.87).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.Ю. составлен акт исполнительных действий, согласно которому был совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, где был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 115400 рублей в присутствии понятых и представителя должника Ермоленко П.А. (л.д.83, 88-99). Арестованное имущество передано на ответственное хранение директору ООО «Альфа Тех» Ермолину П.А.

08.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Печенкиной М.В. вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д.98-104), которое вручено должнику 07.11.2018г.

31.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Печенкиной М.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, осуществлен выход в адрес должника для сверки арестованного имущества и выявлено, что часть имущества отсутствует, подъемник эксплуатируется (л.д.112).

07.11.2018г. судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Ермолина П.А., из которого следует, что он написал заявление на увольнение из ООО «Альфа Тех» в январе 2018г. и передал всю документацию Селезневу Ю.Н. в июле 2018г. Также указал, что описанное в помещении по адресу <адрес> имущество ООО «Альфа Тех» не принадлежало, на момент описи имущества указанная организация по данному адресу деятельность не вела (л.д.116-121).

11.11.2018г. судебным приставом-исполнителем вновь было отобрано обьяснение у Ермолина П.А. (л.д.125-126).

12.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Печенкиной М.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход в адрес должника с целью проверки наличия арестованного имущества. Все единицы расходных материалов и оборудования установлены в наличии (л.д.127).

23.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Печенкиной М.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.129-135).

03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем получено уведомление ООО «<данные изъяты>» о готовности получить имущество должника по уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.136), 18.02.2019г. получено уведомление поверенного ИП М.Ш.Б.. получить имущество должников по заявке (л.д.137).

20.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Печенкиной М.В. осуществлен выход в адрес должника с целью проверки арестованного имущества и установлено, что арестованное имущество отсутствует (л.д.138).

21.02.2019г. от Ермолина П.А. отобрано объяснение, где он указал, что еще при описи имущества обращал внимание на то, что оно не принадлежит ООО «Альфа Тех». С декабря 2018г. доступа на территорию <адрес> не имеет, хранить имущество не может, местонахождение имущества ему не известно (л.д.139).

22.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Ермолина П.А. в связи отсутствием арестованного имущества у ответственного хранителя (л.д.156).

13.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Головиной С.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход в адрес должника с целью проверки сохранности имущества, установлено, что имущество отсутствует (л.д.158).

По данному факту 13.05.2019г. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.159) и получено 14.05.2019 г. объяснение от Ермолина П.А., где последний указал, что арестованное имущество принадлежит ИП Н.А.Ф.. (л.д.161-162).

23.05.2019г. дознавателем ОСП по Советскому району г.Новосибирска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ермолина П.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления (л.д.60-65). При этом в постановлении указано, что имущество, которое было подвергнуто аресту, принадлежит не ООО «Альфа Тех», а иному лицу.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

       Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

       Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

       Согласно п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Статья 86 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

        Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

       Административный истец в судебном заседании указала, что она оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей с момента обнаружения утраченного имущества 20.02.2019г., в части не объявления имущества должника в розыск и совершения иных действий по привлечению виновных лиц к ответственности.

Однако, исходя из части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. На предъявление такого заявления административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела не содержат.

         Несостоятельна ссылка на ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку в соответствии с ч. 2 указанной статьи, на судебного пристава возложена не обязанность, а предоставлено право объявлять розыск имущества должника.

        Ввиду отсутствия арестованного имущества не могли быть совершены действия по передаче имущества на реализацию.

        В целях привлечения к ответственности лиц, виновных в утрате арестованного имущества, административными ответчиками Головиной С.В. и Печенкиной М.В. дважды были поданы рапорты на имя руководителя отдела. По данным сообщениям дознавателем ОСП по Советскому району г.Новосибирска проведена проверка и принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки дознавателем было установлено, что арестованное имущество принадлежит не должнику, а иному лицу. При этом Ермолин П.А., как лицо, которому на хранение было передано арестованное имущество, неоднократно при даче пояснений указывал на то, что арестованное имущество не принадлежит должнику. Доказательства обратного суду не представлены.

         В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2014 г. ; 1174-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского кредитного кооператива «Партнер» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращалось внимание на следующее: «Поскольку основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, вынесенных по спору о материальных правах и обязанностях сторон правоотношения (истца и ответчика), судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по исполнению конкретного судебного акта объявляет розыск только того имущества должника в целях его реализации, которое принадлежит должнику. Розыск судебным приставом-исполнителем имущества лиц, не участвующих в исполнительном производстве и не являвшихся сторонами спорного материального правоотношения, бывшего предметом рассмотрения в судебном порядке, указанным задачам исполнительного производства не соответствует и не может быть признан допустимым».

        Таким образом, не могут быть удовлетворены требования об обязании ответчика произвести все необходимые действия, направленные на розыск утраченного имущества и привлечению к ответственности лиц, виновных в его утрате.

Следует отметить, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

        Таким образом, виновного бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ООО «Альфа Тех» с 20.02.2019г. по настоящее время не установлено.

        Неисполнение требований исполнительного документа в связи с отсутствием имущества должника, обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей, а утратой указанного имущества лицом, которому оно было передано на ответственное хранение и получением сведений о принадлежности данного имущества не должнику, а иному лицу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,

                                            РЕШИЛ:

Кононенко А. В. в иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Головиной С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Печенкиной М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей-отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий                               Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019г.