Решение по делу № 2-76/2021 от 18.11.2020

Дело № 2-76/2021

      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                              г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                      Пироговой М.В.

при секретаре                                                                 Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Жуковскому В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к Жуковскому В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сидоренко С.Д., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 54 172,49 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 7637,91 руб., оплата услуг эксперта – 8950 руб. Истец в соответствии с договором страхования возместил выгодоприобретателю ущерб в размере 70 760,40 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 70 760 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, третье лицо Сидоренко С.Д., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, каких-либо возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сидоренко С.Д. и <данные изъяты>, под управлением Жуковского В. Н. Данное ДТП произошло в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем <данные изъяты>, Жуковским В. Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, объяснениями Жуковского В. Н., Сидоренко С.Д., и ответчиком не оспариваются.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Поскольку вышеуказанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страхователю 70760 руб. 40 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Доказательств, подтверждающих обязательное страхование гражданской ответственности Жуковского В. Н., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с Жуковского В. Н. в пользу истца в порядке суброгации 70 760 руб. 40коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2323 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу в общей сумме 726 руб. 08 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 70 760 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2323 руб.,. с момента вступления решения в законную силу и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194–198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить:

Взыскать с Жуковского В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение убытков в порядке суброгации 70 760 руб. 40коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 726 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2323 руб., а всего в общей сумме 73 809 руб. 48 коп.

Взыскать с Жуковского В.Н. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 70 760 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2323 руб., с момента вступления настоящего решения в законную силу по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  М.В. Пирогова