Решение по делу № 2-708/2015 (2-7191/2014;) от 12.11.2014

Дело №2-708/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Осипове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамзовой Т. А. к Рамзову Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Рамзова Т.А. обратилась в суд с иском к Рамзову Ю.И., заявив в окончательной редакции требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, указывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в расходах на содержание квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, уклоняется от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, нарушая тем самым ее имущественные права, как собственника жилого помещения (л.д. 67-68).

    Истица Рамзова Т.А. и представитель истца Заблоцкая Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска наставил.

    Ответчики Рамзов Ю.И. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебные повестки возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 74, 75), что расценивается судом, как отказ от судебного извещения и в силу ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

    Третьи лица Рамзов О.Ю., Рамзов П.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 72, 73, 76, 77); от Рамзова О.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 78).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей * суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Рамзова Т.А. является сособственником спорной <адрес> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 8, 9).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., расторгнут брак между Рамзовой Т.А. и Рамзовым Ю.И.(л.д. 5, 10).

Согласно Ф-9 на спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГг. стороны и их сыновья Рамзов О.Ю., Рамзов П.Ю. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире с 2004г. и уклонение от несения расходов по содержанию квартиры подтверждается представленными суду истцом письменными доказательствами: платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 79-112), оплата по которым была произведена истцом (л.д. ), актом о непроживаниии ответчика по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., составленным обслуживающей дом организацией * (л.д. 57. 58), а так же показаниями свидетелей * не доверять которым у суда показаний не имеется, т.к. показания свидетелей не противоречат материалам дела, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.

Согласно ответа Управления Росреестра по СПб от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик жилых помещений на праве собственности на территории РФ не имеет (л.д. 41).

Согласно ответа ИЦ ГУВД по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют сведения о судимости ответчика (л.д. 50). Согласно сведений архива Управления ЗАГС по СПб от ДД.ММ.ГГГГг., отсутствуют сведения о смерти Рамзова Ю.И.(л.д. 51).

Отсутствуют сведения о наличии в пользовании ответчика мобильного телефона, что подтверждается ответами операторов мобильной связи ( л.д. 40, 52-54); ответчик не получал доходов в 2013г. и в 2014г., что подтверждается ответом МИФНС №24 по Спб от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 56).

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 699 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Согласно объяснений истицы, не опровергнутых ответчиками, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования и сроке пользования спорной квартирой.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленным и доказанным факт непроживания ответчика на спорной жилой площади и уклонение его от несения жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не участвуют в расходах на содержание квартиры, причиняя тем самым истице убытки оплатой за него жилищно-коммунальных услуг, добровольно выехал из спорной квартиры и не представил доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ним права пользования спорной квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, как обоснованные в силу ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт наличия регистрации ответчика на спорной жилой площади правового значения не имеет на основании ст.3 ч.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которой, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамзовой Т. А. к Рамзову Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рамзова Ю. И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.