Решение по делу № 33-20121/2019 от 15.10.2019

Судья Михель А.А. Дело № 33-20121/2019 (№ 2-388/2019) УИД 66RS0027-01-2019-000457-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Ильясовой Е.Р. Деменевой Л.С.

при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Шипуновой Л.В., Шипунова Даниила Александровича к администрации Ивдельского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе истцов на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.09.2019.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истцов, судебная коллегия

установила:

Шипунова Л.В., Шипунов Д.А., <дата> года рождения, обратились в суд с иском к администрации Ивдельского городского округа, в котором на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просили обязать ответчика предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в <адрес>, общей площадью не менее 36 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

В обоснование иска указано, что истцы были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, постоянно проживали по указанному адресу (фактически данный адрес по документам не значится). В августе 2010 г. при чрезвычайной ситуации в результате пожара указанный жилой дом сгорел. Истцы имеют временную регистрацию в общежитии по адресу: <адрес>. Истцы признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить жилое помещение для проживания, однако жилое помещение им предоставлено не было.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.09.2019 в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истцы, их представителем Пенкиным Д.Ю., действующим на основании доверенности от 06.04.2018 сроком на 5 лет, подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцы, жилое помещение которых было уничтожено в результате пожара, имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, но поставлена на учет в общую очередь. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к необоснованному выводу о том, что истцы не были в установленном законом порядке признаны малоимущими, однако, данный вывод опровергается справкой о том, что истец является получателем пособия, а также справкой-расчетом определения имущественного положения семьи истцов.

Представителем ответчика Администрации Ивдельского городского округа Казьминой М.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. В возражениях указано, что постановлением от 03.11.2005 № 745 на территории Ивдельского городского округа установлена норма предоставления жилого помещения в размере 15 кв.м общей площади на одного человека, соответственно, истцы вправе претендовать на получение жилого помещения общей площадью 30 кв.м без определения количества комнат. В решении суда дана надлежащая оценка всем доказательствам.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истцов Пенкин Д.Ю., действующий на основании доверенности от 06.04.2018, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил принять в качестве дополнительных доказательств копии справок, приложенных к апелляционной жалобе, обозреть подлинники этих справок.

Истцы, ответчик, третьи лица Мудрагель Т.В., действующая в интересах Мудрагель Е.В., Шипунов Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец Шипунова Л.В., действующая также и за истца Шипунова Д.А., телефонограммой от 01.11.2019, третьи лица путем направления 31.10.2019 судебных извещений по адресам, имеющимся в деле, ответчик посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». Представитель ответчика в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть жалобу без участия представителя ответчика, причины неявки остальных лиц не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Судебная коллегия, разрешая ходатайство представителя истца о принятии дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт признания истцов нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и малоимущими, является юридически значимым обстоятельством, учитывая, что в материалах дела уже имеется доказательство, подтверждающие факт принятия истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, полагает возможным принять в качестве дополнительного доказательства копию расчета определения имущественного положения семьи Шипуновой Л.В., составленный сотрудником органа местного самоуправления, обозрев подлинный такой расчет, остальные копии справок, приложенные к апелляционной жалобе в материалах дела имеются (л.д. 47, 48).

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав принятое дополнительное доказательство, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из архивной справки от 26.06.2019 Архивного отдела Администрации Ивдельского городского округа следует, что в похозяйственной книге п.Визжай за 1986-2006 гг. значится семья Шипуновых, в том числе истцы Шипунова Л.В., Шипунов Д.А. В похозяйственной книге п.Визжай за 2007-2009 гг. значатся: Мудрагель Т.В., Мудрагель Е.В., Шипунова Л.В., Шипунов Д.А., имеется запись: проживают в Ивделе. Во всех просмотренных похозяйственных книгах имеется запись – адрес хозяйства: п.Визжай. В похозяйственных книгах п.Визжай за 2010-2011 г. истцы не значатся.

Из копий карточек регистрации и справок Отдела по управлению территорией в пос.Визжай следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, без указания улицы и номера дома.

Документы, подтверждающие принадлежность истцам либо членам их семьи жилого дома по адресу: <адрес> в материалы дела не представлены.

В настоящее время истцы проживают по адресу: <адрес>, ком. <№>, <№> на основании договора коммерческого найма от 10.01.2017 № 29.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, из копии решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.01.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2019, вступивших в законную силу, по гражданскому делу по иску Мудрагель Т.В., Мудрагель Е.В., Шипуновой Л.В., Шипунова Д.А., Шипунова Д.А. к Администрации Ивдельского городского округа о предоставлении жилого помещения на территории г.Ивделя следует, что в августе 2010 г. в пос.Визжай произошел пожар.

Из вышеуказанных вступивших в законную силу судебных постановлений следует, что по факту пожара была создана рабочая группа и установлено, что в результате пожара сгорело 12 двухквартирных домов, в отношении каждого такого дома составлен акт обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате пожара, во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 19.04.2010 № 640-ПП с учетом внесения последующих изменений, выделены денежные средства на приобретение жилых помещений для предоставления лицам, признанным пострадавшими от указанного пожара. Из представленных в материалы дела копий актов обследования объектов, поврежденных в результате пожара в пос.Визжай, следует, что жилой дом по <адрес> не обследовался, какой-либо акт в отношении этого дома не составлен.

Согласно карточке очередника Шипунова Л.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положений статей 51, 52, 53, 55, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцы в установленном законом порядке малоимущими не признаны, а одного только факта нуждаемости в жилом помещении в данном случае недостаточно, необходимо, чтобы наниматель был в установленном законом порядке признан малоимущим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что истцы в установленном законом порядке малоимущими не признаны необоснованным.

Так, из копии карточки очередника, выданной Администрацией Ивдельского городского округа, следует, что Шипунова Л.В., принята на учет на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (постановление № 1507 от 16.12.2013), очередь № 515. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.01.2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2019.

Таким образом, учитывая, что истцы были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма после 01.03.2005, то предполагается, что истцы в установленном законом порядке были признаны малоимущими, так как для принятия на учет в целях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования необходимо, чтобы гражданин был признан нуждающимся в жилом помещении и малоимущим (часть 2 статьи 49, статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае наличия у суда сомнений об основаниях принятия истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, суд первой инстанции вправе был поставить данный вопрос на обсуждение сторон и предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие данное обстоятельство, что судом сделано не было.

Однако, суд первой инстанции, не выясняя данное обстоятельство, несмотря на то, что истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, пришел к выводу о том, что истцы не являются малоимущими. Но как следует из справки, принятой судебной коллегией на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства, истцы являются малоимущими.

Судебная коллегия также отмечает, что представленные в материалы дела копии справок Управления социальной политики по г.Ивделю о том, что Шипунова Л.В. является получателем пособия, так как среднедушевой доход семьи меньше прожиточного минимума, не являются доказательством малоимущности семьи Шипуновой Л.В. в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, так как признание граждан малоимущими на основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренными Законом Свердловской области от 22.07.2005 № 96-ОЗ «О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области».

Таким образом, истцы в установленном законом порядке признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Но, несмотря на указанный неверный вывод суда первой инстанции, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилые помещения признаются непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Документом, подтверждающим признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, является решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания, принятое в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Истцами доказательств того, что занимаемое ими на условиях договора социального найма жилое помещение в п.Визжай было в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, как того требует пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Сам по себе факт пожара в п.Визжай не свидетельствует о том, что занимаемое истцами жилое помещение стало непригодным для проживания, учитывая, что указанный истцами жилой дом по <адрес> не обследовался, какой-либо акт в отношении него не составлялся, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2019.

Таким образом, у ответчика обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникла.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Е.Р. Ильясова

Л.С. Деменева