Решение по делу № 2-616/2022 (2-5829/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-616/2022

RS0001-01-2021-004553-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 26 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеевой Н. В. к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» поликлиника № 1, КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ванеева Н.В. обратилась в суд с иском к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» поликлиника № 1, КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указав, что ее мать Васенина Н.Ф. {Дата изъята} пришла на очередной прием к терапевту в поликлинику №1 КОГБУЗ КГБ № 9. При входе, между входной дверью и вестибюлем поликлиники лежала картонная коробка, на которой она поскользнулась и упала, ударившись лицом и головой о пол. В результате падения была получена { ... }, от которой {Дата изъята} Васенина Н.Ф. скончалась. С целью защиты своих законных прав и взыскания компенсации морального вреда Васенина Ю.В. (родная сестра истца и дочь умершей Васениной Н.Ф.) обратилась с исковым заявлением в Красногорский городской суд Московской области, решением которого 20.08.2020 г. в удовлетворении требований отказано. 19.05.2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Красногорского городского суда Московской области от {Дата изъята} было отменено, по делу принято новое решение о взыскании с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в пользу Васениной Ю.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходов на погребение 39 240 руб. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что { ... }, послужившая причиной смерти Васениной Н.Ф., получена при падении {Дата изъята} в поликлинике №1 КОГБУЗ «КГБ № 9». Так же материалами дела было установлено, что причиной падения Васениной Н.Ф. {Дата изъята} в тамбуре помещения поликлиники №1 КОГБУЗ «КГБ № 9» явился лежащий на полу картон. В связи со смертью Васениной Н.Ф. истцу Ванеевой Н.В. были причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, испытании боли от утраты родного человека. Истец с учетом уточнений просит взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец Ванеева Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть в свое отсутствие в присутствии представителя Зяблицева К.С.

Представитель истца Зяблицев К.С. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель КОГБУЗ «КГБ № 9» по доверенности Жгулева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Указав, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истцом не представлено достаточных доказательств претерпевания морального вреда и обоснования размера компенсации морального вреда 1 000 000 руб. При определении размера компенсации просит учесть, что ответчик оказывает медицинскую помощь гражданам и коммерческой организацией не является, второй год учреждения оказывают помощь гражданам с новой короновирусной инфекцией, несут затраты на приобретение лекарств и оборудования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом критериев разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно свидетельству о рождении серии {Номер изъят} родителями Васениной Н.В. являются Васенин В.А. и Васенина Н.Ф.

Васениной Н.В. при заключении брака {Дата изъята} с Ванеевым В.А. присвоена фамилия «Ванеева», что подтверждено свидетельством о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} умерла Васенина Н.Ф., свидетельство о смерти {Номер изъят}, выдано {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову министерства юстиции Кировской области.

Из содержания иска следует, что после смерти Васениной Н.Ф. имело место обращение дочери умершей Васениной Ю.В. в Красногорский городской суд Московской области с иском к КОГБУЗ «КГБ № 9» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 20.08.2020 г. Васениной Ю.В. в иске к КОГБУЗ «КГБ № 9» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.05.2021 г. решение Красногорского городского суда Московской области отменено, по делу принято новое решение о взыскании с КОГБУЗ «КГБ № 9» в пользу Васениной Ю.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на погребение в размере 39 240 руб. В удовлетворении иска Васениной Ю.В. к КОГБУЗ «КГБ № 9» о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный, отказано.

При рассмотрении спора установлено, в период времени с 12.30 час. до 13.00 час. {Дата изъята} Васенина Н.Ф. в тамбуре помещения поликлиники № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9» по адресу: {Адрес изъят} споткнулась о лежащий на полу картон и упала, при этом получила травму { ... } В указанный период времени Васенина Н.Ф. была осмотрена медицинским персоналом поликлиники № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9», при этом каких-либо жизнеугрожающих состояний на момент осмотра у Васениной Н.Ф. не имелось. {Дата изъята}, в вечернее время, в связи с ухудшением самочувствия бригадой скорой медицинской помощи Васенина Н.Ф. госпитализирована в реанимационное отделение КОГБУЗ «ЦТОиН», где {Дата изъята} скончалась.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} смерть Васениной Н.Ф. наступила от { ... }. Прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников по оказанию медицинской помощи и наступлением смерти Васениной Н.Ф. не имеется, что подтверждается, в частности постепенным развитием клинических проявлений { ... }.

Из акта судебно-медицинского исследования от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что при исследовании трупа Васениной Н.Ф. и предоставленной медицинской документации установлены следующие повреждения: { ... }, давность их образования около 3-7 суток до наступления смерти.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} указанные повреждения могли образоваться как единый комплекс в результате однократного падения из положения стоя при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе объяснений Васенина В.А. от {Дата изъята}, что подтверждается их локализацией и морфологическими особенностями.

В справке о смерти от {Дата изъята} {Номер изъят} указаны причины смерти Васениной Н.Ф.: { ... }; г) падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания.

Сведений о том, что Васенина Н.Ф. до падения в поликлинике № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9» {Дата изъята}, но не ранее {Дата изъята}, а также в период нахождения с вечера {Дата изъята} по момент смерти в КОГБУЗ «ЦТОиН» получила { ... }, послужившую причиной ее смерти, не представлено.

Причиной падения Васениной Н.Ф. {Дата изъята} в тамбуре помещения поликлиники № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9» явился лежащий на полу картон.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда по итогам рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы Васениной Ю.В. пришла к выводу, что черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти Васениной Н.Ф., получена при падении 17.08.2018 г. в поликлинике № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9». Нахождение картона, лежащего на полу в тамбуре помещения поликлиники № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9», о который споткнулась Васенина Н.Ф. и при падении получила травму головы, свидетельствует о бездействии должностных лиц и работников КОГБУЗ «КГБ № 9», на которых возложена обязанность обеспечивать безопасное нахождение посетителей в помещении поликлиники.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные по делу обстоятельства и исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных Ванеевой Н.В. требований.

Поскольку ответчик КОГБУЗ «КГБ № 9» поликлиника № 1 является структурным подразделением КОГБУЗ «КГБ № 9» и самостоятельным юридическим лицом не является, не имеется правовых оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

В свою очередь, КОГБУЗ «КГБ № 9» является самостоятельным юридическим лицом (некоммерческой организацией), которое в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имеет в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, надлежащим ответчиком является КОГБУЗ «КГБ № 9».

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Из содержания иска Ванеевой Н.В., её пояснений, в том числе изложенных в письменном виде, следует, что смертью матери Васениной Н.Ф. ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях. Мама была родными и близким человеком, с которым она каждый день созванивалась, часто встречалась. Мама помогала ей в воспитании детей, давала советы, проводила с внуками время. После смерти мамы у неё ухудшился сон, он стал беспокойным и тревожным, по несколько раз за ночь она просыпается, плачет, вспоминает маму. В течение длительного времени ей пришлось принимать седативные препараты и обращаться к психологу. Кроме того, переживает за папу, который остался один и тяжело переживает утрату супруги, в связи с чем она вынуждена заниматься его бытовыми вопросами (оплачивать квитанции, готовить еду, следить за порядком в доме), а также вопросами его самочувствия и здоровья.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Учитывая близкие родственные отношения между истцом и погибшей Васениной Н.Ф., обстоятельства её гибели, доводы о причинении Ванеевой Н.В. нравственных страданий, душевной травмы в результате смерти матери являются обоснованными.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с КОГБУЗ «КГБ № 9», суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий истцу, как близкому родственнику погибшей (мама), нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого человека, состояние здоровья истца, события происшествия, наличие судебных актов о компенсации морального вреда по искам дочери Васениной Ю.В., супруга умершей Васенина В.А., характер деятельности Учреждения, учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., отказывая в удовлетворении требований, превышающих указанный размер.

Истцом ко возмещению заявлены судебные расходы на представителя в общей сумме 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией серии {Номер изъят} от {Дата изъята}.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема услуг, оказанных представителем (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), наличии возражений ответчика, требований разумности, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд считает требования об оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего между сторонами спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КОГБУЗ «КГБ № 9» подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Киров» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в пользу Ванеевой Н. В. компенсацию морального вреда 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный, отказать.

В иске к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» поликлиника № 1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в доход муниципального образования Город Киров госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года

Судья Волкоморова Е.А.