Решение по делу № 2-399/2020 от 17.06.2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000834-75

Дело № 2-399/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              30 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Соколовой Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Кемеровского отделения № 8615 Романчук А.В., действующего на основании доверенности №-Д от 13.06.2019, действительной по 15.10.2021, обратилось в суд с иском к Соколовой В.Г., в котором просит взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 21.03.2018 по состоянию на 20.05.2020 в размере 242 027,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 188 416,44 руб.; просроченные проценты - 51 657,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 874,70 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 078,70 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620,28 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 21.03.2018 выдало кредит СОКОЛОВОЙ ВАЛЕНТИНЕ ГРИГОРЬЕВНЕ в сумме 208 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.01.2019 по 20.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 242 027,83 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 не явился, извещен судом о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Соколова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю, выдав доверенность.

В судебное заседание представитель ответчицы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее в суд представил возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой снизить размер неустойки за просроченный основной долг, а также размер неустойки за просроченные проценты, применив правила ст. 333 ГК РФ. Факт неисполнения Соколовой В.Г. обязательств по заключенному между ней и ПАО Сбербанк кредитному договору от 21.03.2018, а также размер задолженности в части суммы основной просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом не оспорил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к мнению о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.03.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Соколовой В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 208 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых (л.д. 20-22). Кредит предоставлен на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 17-18).

Кредитные денежные средства в сумме 208000 рублей были получены заемщиком Соколовой В.Г., что следует из выписки по счету (л.д. 15-16).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начина с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или своевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пунктом 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрено право банка требования от заемщика, а на заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному стороной истца расчету цены иска, задолженности по договору, ответчик после получения суммы предоставленного кредита нерегулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия кредитного договора (л.д. 15-16).

Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок, не позднее 31.07.2019 (л.д. 26), однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на 20.05.2020.

Согласно представленному расчету суммы иска, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.03.2018 по состоянию на 20.05.2020 составляет 242 027,83 руб., из которых: просроченный основной долг - 188 416,44 руб.; просроченные проценты - 51 657,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 874,70 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 078,70 руб. (л.д. 14).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по ним денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика Соколовой В.Г. суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользованием кредитом являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентов за пользованием кредитом не оспорен, не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ею сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил размер задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 21.03.2018, состоящая из просроченной ссудной задолженности - 188 416,44 руб., просроченных процентов - 51 657,99 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает представленный истцом расчет задолженности, согласен с ним в части размера просроченной ссудной задолженности, а также просроченных процентов, однако просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойку за просроченный основной долг - 874,70 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 078,70 руб. (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Потребительский кредитный договор № заключен 21.03.2018, и условия кредитования, предусмотренные в нем, в части размера неустойки 20 % годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы основного долга процентов за пользование кредитом, в полной мере соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившем в законную силу 01.07.2014.

В связи с чем, суд не усматривает необоснованности завышения процента неустойки и не усматривает со стороны истца злоупотребления правом.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, которая введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Условие об уплате неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком 21.03.2018, и не противоречит п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями кредитования установлена ответственность в виде неустойки, в том числе, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, ее взыскание с Соколовой В.Г. является правильным, закону не противоречит.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства не представлено суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и не представлено документов, подтверждающих ухудшение материального положения ответчика по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору: основного долга – 188416,44 рублей и процентов за пользование кредитом – 51657,99 рублей, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанную на основании условий кредитного договора неустойку за просроченный основной долг в размере 874,70 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 078,70 руб. суд признает соразмерными. Общий размер неустойки является соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 874,70 руб., а также неустойки за просроченные проценты в размере 1 078,70 руб. подлежат удовлетворению полностью, без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

При принятии такого решения суд также учитывает и то, что стороны свободны в заключение договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых на себя обязательств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5620,28 рублей, оплаченной им при обращении в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 22.05.2020 на сумму 2958,53 рублей (л.д. 9) и № от 12.08.2019 на сумму 2661,75 рублей (л.д. 10), на основании которых ПАО Сбербанк перечислило в доход государства госпошлину в общей сумме 5620,28 рублей за подачу иска в суд.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина, исчисленная истцом от цены иска в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5620,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Соколовой Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 53, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, с Соколовой Валентины Григорьевны, --.--.----. года рождения, уроженки <****>а <****>, паспорт серии № выдан Отделением в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке 05.01.2016, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <****>,

задолженность по Кредитному договору № от 21.03.2018 по состоянию на 20.05.2020 в размере 242 027 (двести сорок две тысячи двадцать семь) рублей 83 копейки, в том числе:

просроченный основной долг - 188 416 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 44 копейки;

просроченные проценты - 51 657 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек;

неустойка за просроченные проценты - 1 078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 70 копеек;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.

Судья                                                                                   В.В. Татарникова