Решение по делу № 2-1814/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1814(2)/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 апреля 2016 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца – Кислинской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» к Куликовой А.В. об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «Аквамарин» обратилось в суд с иском к Куликовой А.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. *, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление о полном отказе от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца – Кислинская Е.Л. поддержала заявление об отказе от иска и просила прекратить производство по делу.

Ответчик Куликова А.В., третье лицо Колпаков В.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░