Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2620/2021 ~ М-2218/2021 от 28.06.2021

            24RS0002-01-2021-004250-12

    № 2-2620(2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Макарову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определение суда от 2907.2021 г. в качестве третьего лица по делу привлечено ООО МФК «Веритас» (л.д.99).

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2620(2021).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности №02/20 от 04.08.2020 г. (л.д. 11), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

    Ответчик Макаров В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 71, 101), в отзыве указал о необходимости оставления данного иска без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом в отношении него введена процедура реструктуризации долгов по делу о его банкротстве (л.д.88).

    Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас», уведомленный о слушании дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Частью 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления, о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления, о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления, о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2021 года ответчик Макаров В.В. признан банкротом и введена в отношении него процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.102-106).

Как указано в ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Макарову В.В. не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты реструктуризации долгов гражданина, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Макарову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                Н.В. Панченко