Решение по делу № 12-250/2024 от 18.11.2024

копия

Дело № 12-250/2024

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                                                         г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костина Алексея Ивановича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2024 года, которым жалоба Костина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810089240000726907, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю,

установил:

постановлением № 18810089240000726907 инспектора ОИАЗ ГАИ ОМВД РО по г. Салехарду от 20 июня 2024 года Костин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Костиным А.И. подана жалоба в Салехардский городской суд, которая определением судьи от 31 октября 2024 года возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Костин А.И. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что подана жалоба на другое постановление № 18810089240000726893, в ордере указано номер данного постановления. Приводит доводы о несогласии с привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Костин А.И., его защитник Константинов С.А. в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Костина А.И., защитника Константинова С.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу Костина А.И. на постановление № 18810089240000726907, судья Салехардского городского суда пришел к выводу о наличии оснований, препятствующих принятию названной выше жалобы Костина А.И. к производству, ссылаясь на то, что ранее (11 сентября 2024 года) вступившим в законную силу определением судьи Салехардского городского суда была рассмотрена жалоба Костина А.И. на это же постановление № 18810089240000726907 от 20 августа 2024 года.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением судьи Салехардского городского суда от 11 сентября 2024 года жалоба Костина А.И. на постановление ГАИ ОМВД России по городу Салехарду от 20 августа 2024 года № 18810089240000726907 изменено: переквалифицированы действия Костина Алексея Ивановича на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (материал № 12-308/2024, исследован в судебном заседании).

Из копии жалобы, содержащейся в материалах дела (вх. № 866 от 02.09.2024) следует, что Костин А.И. выражает несогласие с постановлением ГАИ ОМВД России по городу Салехарду № 18810089240000726907 от 20 августа 2024 года (материал № 12-307/2024), сведений об обжаловании постановления № 18810089240000726893 текст жалобы, поданной в Салехардский городской суд, не содержит.

Оригинал жалобы с приложением на 5 листах возвращен Салехардским городским судом ЯНАО заявителю Костину А.И. 31 октября 2024 года (л.д. 20), в соответствии с подпунктом "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, согласно которого, к делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату.

Таким образом, судьей городского суда достоверно установлено, что Костин А.И. обратился повторно с жалобой на постановление должностного лица, по которому ранее судьей Салехардского городского суда, вынесено решение.

Повторное рассмотрение аналогичного вопроса нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Салехардского городского суда от 31 октября 2024 года о возврате жалобы Костина А.И. на постановлением № 18810089240000726907 инспектора ОИАЗ ГАИ ОМВД РО по г. Салехарду от 20 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2024 года о возврате жалобы Костина Алексея Ивановича на постановление № 18810089240000726907 должностного лица ГАИ ОМВД России по городу Салехарду от 20 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Костина А.И. - без удовлетворения.

Судья                                              (подпись)                       О.В. Степанюк