Решение от 16.05.2018 по делу № 5-571/2018 от 28.04.2018

Дело № 5-571/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 16 мая 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении юридического лица - Акционерного общества "Ямалавтодор" (ОГРН №) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Юридическим лицом - АО "Ямалавтодор" (юридический адрес улица Обская, дом 35, город Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ) нарушен установленный порядок и форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (гражданином Таджикистана Сафаровым Д.С.) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращении (расторжении) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу пояснил, что данное нарушение выявлено в ходе проверки.

Представитель юридического лица Дзитоев К.В. согласился с допущенными нарушениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147).

Как следует из материалов дела трудовой договор с гражданином Таджикистана Сафаровым Д.С. расторгнут 30.09.2017 года.

Вместе с этим уведомление о расторжении трудового договора составлено с нарушением установленного законом порядка, а именно: на лицевой стороне уведомления указан неверный вид экономической деятельности (указано производство общестроительных работ вместо строительство автомобильных дорог и автомагистралей); допущены сокращения ОУФМС, ЯНАО; на оборотной стороне указана серия паспорта "TJK", при том, что паспорт иностранного гражданина не имеет серии; в поле графы 3 указан орган выдавший патент "ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" вместо "Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой"; достоверность сведений в уведомлении подтверждена инспектором неуполномоченным от имени работодателя; лицо, представившее уведомление по доверенности, не уполномочено предоставлять уведомления.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истекли.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области миграции.

При таких данных суд не находит оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд оценивает следующие обстоятельства.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит правильным определить административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства установлено, что юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких данных суд находит возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Препятствия, по которым административный штраф не может быть заменен предупреждением (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░