Решение по делу № 2-1839/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1839\2020

25RS0003-01-2020-001396-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» о признании незаконным приказа привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (Учреждение, работодатель) Приказом № от 17.02.2020 «О применении дисциплинарного взыскания» на заместителя директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю (далее- Филиал) ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения указанной меры дисциплинарного взыскания послужило «неудовлетворительная организация работы по подготовке Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю к прохождению процедуры подтверждения компетенции Аккредитованного лица, повлекшее приостановку действия аккредитации Аккредитованного лица».

Проверка аккредитации филиала ЦЛАТИ по ДВО - ЦЛАТИ по Приморскому края была проведена в период с 11.11.2019 по 21.11.2019г. По ее окончанию был составлен Акт экспертизы № от 21.11.2019 года по результатам выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» - ЦЛАТИ по ПК.

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника, осуществляется в пределах сроков, установленных в ст. 193 ТК РФ, а именно:- не позднее одного месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Указанный срок пропущен работодателем. В судебном заседании ФИО2 поддержала изложенное в исковом заявлении, просил отменить приказ взыскать моральный ущерб 10 000руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований пояснил, что целью деятельности Учреждения является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду.

Учреждение имеет филиалы - центры лабораторного анализа и технических измерений, которые должны быть аккредитованы в Национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Деятельность Филиала Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес> осуществляется в соответствии с Уставом и Положением о филиале. Непосредственное руководство деятельностью Филиала осуществляет директор Филиала, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором Учреждения.

В период с 7 июня 2012 года заместителем директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю назначена ФИО2 на основании приказа исполняющего обязанности директора Филиала от 07.06.2012 г. №

Приказом директора Филиала от 07.02.2013 года № заместитель директора Филиала ФИО2 назначена руководителем Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности, а также проходить подтверждение компетентности аккредитованного лица.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 5 сентября 2019 года №№ были утверждены: экспертная группа для проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; сроки проведения процедуры компетентности и расширения области аккредитации аккредитованного лица и программа выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (вх. № от 20.09.2020). Приказ был направлен в филиал ЦЛАТИ по Приморскому краю 20    сентября 2019 года для исполнения.

По результатам выполнения работ экспертной группой экспертом по аккредитации ФИО6 был утвержден Акт экспертизы № от 21 ноября 2019 года.

С данным Актом экспертизы № от 21 ноября 2019 года заместитель директора Филиала ФИО2 была ознакомлена под роспись.

6 февраля 2020 года в адрес Учреждения из Управления Росаккредитации по ДФО поступило Уведомление о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 6 февраля 2020 г. №№ и Перечень несоответствий критериям аккредитации (Приложение к письму от 06.02.2020г. № (вход.№ от 06.02.2020г.), выявленных в ходе предоставления государственной услуги от 02 августа 2019 года №-ГУ в филиале ЦЛАТИ по Приморскому краю.

Впоследствии, на основании Уведомления о приостановлении действия аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности, поступившего из Федеральной службы по Аккредитации от 04.02.2020 №-ДР (вх.№ от 13.02.2020) и приказа Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», поступило решение о приостановлении действия аккредитации Аккредитованного лица в реестре аккредитованных лиц в отношении всей области аккредитации до устранения несоответствий.

В соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 4 февраля 2020 г. №№ принято решение о приостановке действия аккредитации Аккредитованного лица в отношении всей области аккредитации ввиду его несоответствия Критериям аккредитации.

По данному факту на основании приказа исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО10 от 10.02.2020 года № была назначена проверка и запрошены письменные объяснения по Перечню несоответствий критериям аккредитации, выявленных в ходе предоставления государственной услуги у директора Филиала ФИО8 и у заместителя директора Филиала ФИО2 (вх. № от 10.02.2020 г ЦЛАТИ по Приморскому краю).

В своей объяснительной записке, представленной 14 февраля 2020 года (вх. № от 14.02.2020), ФИО2 указала, что причиной несоответствий критериям аккредитации явилась большая загруженность персонала, связанная с выполнением работ по лабораторному обеспечению федерального государственного экологического надзора и нехватка производственных площадей.

ФИО2, замещая должность заместителя директора Филиала - являясь руководителем Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю, не обеспечила организацию работы по подготовке Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю к прохождению процедуры подтверждения компетенции Аккредитованного лица, что в конечном итоге привело к неблагоприятным последствиям - приостановке действия аккредитации Аккредитованного лица ЦЛАТИ по Приморскому краю в отношении всей области аккредитации до 30.03.2020 г., а равно и приостановку обеспечения проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора по заявкам Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на территории Приморского края в период с 4 февраля по 30 марта 2020 года.

Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2 в данном случае обоснованно и законно, так как установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее локальными актами Учреждения, трудовым договором обязанностей, а также вина истца.

О допущенных нарушения руководству ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» стало известно 6 февраля 2020 года из поступившего в адрес Учреждения Уведомления о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 6 февраля 2020 г. №№. В период с 10 по 14 февраля 2020 года по данному факту проведена внутренняя проверка, в рамках которой запрошены письменные объяснения у ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приход к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 7 июня 2012 года ФИО2 назначена на должность заместителем директора филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Приморскому краю(приказ исполняющего обязанности директора Филиала от 07.06.2012 г. №л/с.) (л.д.10-14).

Приказом директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с заместитель директора Филиала ФИО2 назначена руководителем Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю.

На основании приказа исполняющего обязанности директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»№-к от 17.02.2020года. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение за нарушения Федерального закона от 28.12.2013 М2-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», п.п.5.2, 5.4, 5.9 Положения о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, утвержденного приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 15.12.2015 года №, п.5.1 трудового договора от 05 января 2004 года, п. 5.1 должностной инструкции заместителя директора филиала ЦЛАТИ по Приморскому краю за неудовлетворительную организацию работы по подготовке Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю к прохождению процедуры подтверждения компетенции Аккредитованного лица, повлекшую приостановку действия аккредитации Аккредитованного лица (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.511348) в отношении всей области аккредитации.

Основание: заключение о результатах проведения проверки от 14.02.2020 г.; уведомление о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 6 февраля 2020 г. №№ (вход.№ от 06.02.2020г.); уведомление Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДР и приказ Федеральной службы по аккредитации от 04.02.2020 № (вход.№ от 13.02.2020); Акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес> критериям аккредитации; приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки» с требованием о предоставлении объяснений ФИО8 и ФИО2 (вх. ЦЛАТИ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что руководству ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» стало известно о нарушениях Федерального закона от 28.12.2013 М2-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», филиалом Учреждения 21.11.2019года с момента подписания Акта экспертизы № от 21 ноября 2019 года по результатам выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю критериям аккредитации(л.д.77,162).

С данным Актом экспертизы № от 21 ноября 2019 года ФИО2 была ознакомлена под роспись.

Установленные актом экспертизы нарушения не могли быть не известны руководству учреждения поскольку именно с этой целью Приказом Федеральной службы по аккредитации от 5 сентября 2019 года №№ были утверждены: экспертная группа для проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; сроки проведения процедуры компетентности и расширения области аккредитации аккредитованного лица и программа выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказ был направлен в филиал ЦЛАТИ по Приморскому краю 20    сентября 2019 года для исполнения(л.д.51).

По результатам выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» критериям аккредитации (в период проведения выездной оценки с 11 ноября по 21 ноября 2019 года), экспертом по аккредитации ФИО6 был утвержден Акт экспертизы № от 21 ноября 2019 года.

Установленные актом от 21.11.2019года нарушения отражены в заключении о результатах служебной проверки от 14.02.2020(л.д.29-32).

Поскольку факт совершения работником дисциплинарного проступка выявлен работодателем 21.11.2019 года, а дисциплинарное взыскание на ФИО2 в виде выговора наложено 17.02.2020года, суд полагает, что применение приказом от 17.02.2020года дисциплинарного взыскания в виде выговора осуществлено в нарушение требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о незаконности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд взыскивает в его пользу денежную компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. При определении компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» о признании незаконным приказа привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать Приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» №-к от 17.02.2020 в части применения к заместителю директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» -ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: