Решение по делу № 2-1034/2019 от 12.09.2019

44RS0028-01-2019-001189-10

Дело № 2-1034/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СберЗайм» к Задорожному В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

        КПК «СберЗайм» обратился в суд с иском к Задорожному В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 02 мая 2017 года в размере 81 077 рублей, из которых: 27 800 рублей - основной долг, 53 277 рублей - проценты по договору займа, кроме того, просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 317 рубелей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 632 рубля за выдачу судебного приказа.

Требования мотивировал тем, что 2 мая 2017 года Задорожный В.Н. заключил договор займа с КПК «СберЗайм» на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей с уплатой процентов в размере 182,5 процентов годовых.

Фактическая передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № 2-1523/2018 о взыскании с Задорожного В.Н. задолженности по договора займа.

07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, в связи с поступлением возражений со стороны должника, было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1523/2018 от 15.08.2018 года.

В связи с неисполнением обязательство по договору образовалась задолженность:

c 03.05.2017 г. no 04.05.2017 г. начислено в качестве процентов: 150,00 рублей х 2 дн. = 300,00 руб. 04 мая 2017 года должником уплачено 2500 руб., из них: в счет оплаты процентов 300 руб.; в счет оплаты основного долга 2200 руб.

По состоянию на 04.05.2017 г.: остаток основного долга нарастающим итогом составил 27800 руб.

с 05.05.2017 г. по 26.05.2017 г. начислено в качестве процентов: 139 рублей х 22 дн. =: 3058 руб. 26 мая 2017 г. должником уплачено 2500 руб., из них: в счет оплаты процентов 2500 руб.; в счет оплаты основного долга 0,00 руб.

По состоянию на 26.05.2017 г.: остаток основного долга нарастающим итогом составил 27800 руб.; проценты за пользование займом нарастающим итогом составили 558 руб.

с 27.05.2017 г. по 14.06.2017 г. начислено в качестве процентов: 139 рублей х 19 дн. = 2641 руб. 14 июня 2017 года должником уплачено 2600 руб., из них: в счет оплаты процентов 2600 руб.; в счет оплаты основного долга 0,00 руб.

По состоянию на 14.06.2017 г.: остаток основного долга нарастающим итогом составил 27800 руб.; проценты за пользование займом нарастающим итогом составили 599 руб.

с 15.06.2017 г. по 09.08.2017 г. начислено в качестве процентов: 139 рублей х 56 дн. = 7784.00 руб. 09 августа 2017 года должником уплачено 5980 руб., из них: в счет оплаты процентов 5980 руб.; в счет оплаты основного долга 0,00 руб.

По состоянию на 09.08.2017 г.: остаток основного долга нарастающим итогом составил 27800 руб.; проценты за пользование займом нарастающим итогом составили 2403 руб.

с 10.08.2017 по 31.12.2017: 144 суток х 139 руб. /сутки=20 016 рублей;

с 01.07.2018 г. по 10.08.2018 г.: 222 суток х 139 руб./сутки=30 858 рублей.

Таким образом, по состоянию на 10.08.2018 года общий размер задолженности составил 81077,00 рублей.

Представитель истца КПК «СберЗайм» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим обозом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Задорожный В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту по месту регистрации. Кроме того, ответчик Задорожный В.Н. мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Задорожный В.Н. признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких – либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1523/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2017 между КПК «СберЗайм» (заимодавец) и Задорожным В.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого КПК «СберЗайм» передал Задорожному В.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей, а Задорожный В.Н. обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 182,5% годовых и сроки, предусмотренные договором (п. п.2,4).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 02 мая 2017 года, где имеется подпись Задорожного в получении денежных средств.

По условиям договора займа Задорожный В.Н. возвращает истцу сумму займа не позднее 16 мая 2017 года (п. 2.).

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме, денежные средства истцу возвращены частично, остаток задолженности по основному долгу составляет 27 800 рублей.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 27 8000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа Задорожный В.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты на сумму займа в размере 182,5 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с учетом частичного погашения задолженности в размере 53 277 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 772 рубля 05 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, займа от 02 мая 2017 года, состоящей из суммы основного долга в размере 27 800 рублей, процентов за пользование займом в размере 53 277 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 632 рубля 31 копейка.

Разрешая заявленные требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 317 рублей, суд приходит к следующему.

10 августа 2018 года КПК «СберЗайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о в отношении Задорожного В.О. о взыскании задолженности по договору займа от 02 мая 2017 года в размере 81 077 рублей.

При этом КПК «СберЗайм» была уплачена государственная пошлина в размере 1 317 рублей.

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, был вынесен судебный приказ № 2-1523/2018 о взыскании с Задорожного В.Н. указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 07 марта 2019 года по заявлению Задорожного В.Н. судебный приказ был отменен.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере 1 317 рублей по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

При таком положении оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 317 рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования КПК «СберЗайм» удовлетворить частично

Взыскать с Задорожного В.Н. в пользу КПК «СберЗайм» задолженность по договору займа от 02 мая 2017 года в размере 81 077 рублей, из которых: 27 800 рублей - основной долг, 53 277 рублей - проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля 31 копейка, а всего взыскать 83 709 (восемьдесят три тысячи семьсот девять) рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «СберЗайм» отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева