Решение по делу № 2-4252/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-4252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согриной ЛВ к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления комиссии, установления очередности погашения задолженности, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии в размере 2 340 руб. и процентов в размере 485,67 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был открыт текущий счет в рублях, и банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался платить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для расторжения договора, поскольку в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в силу того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ней договор на заведомо выгодных для него условиях. В соответствии с п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, определена клиенту очередность погашения задолженности по кредиту, которая противоречит ст.319 ГК РФ, так как денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту. Также согласно выписке по лицевому счету банком была удержана комиссия в размере 2 340 руб., которую истец требует взыскать вместе с начисленными процентами на нее за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) в размере 485,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенному в иске расчету. Также истцом указано, что вина банка в причинении ей морального вреда установлена, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., что причиняло истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред оценивает в 5000 руб.

Истец Согрина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Данных об уважительных причинах неявки, либо об отложении рассмотрения дела, суду не представила.

    Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом     о времени и месте судебного разбирательства. В суд представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указано о соблюдении ответчиком прав истца при заключении договора на условиях добровольности волеизъявления, информированности и требований закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуг), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст.10 Закона).

Кроме того, согласно п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте договора.

    Как указано в п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 года, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п.1 ст.166, ст.167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Согриной Л.В. и ОАО «НБ ТРАСТ» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 129544,31 руб. с обязательством их возврата заемщиком в течение 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 4113 руб., в соответствии с графиком платежей, полная стоимость кредита составляет 33.16 % годовых.

Все вышеуказанные существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Таким образом, ОАО «НБ ТРАСТ» исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере 129544,31 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, где также отражено, что Согрина Л.В. воспользовалась кредитом и в счет его погашения вносила денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, банком при заключении кредитного договора Согриной Л.В. было обеспечено доведение всей необходимой информации, как то размер кредита, график его погашения, его полная стоимость в процентах годовых (в расчет полной стоимости включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре (приложениях к нему). Со всеми предложенными ей условиями Согрина Л.В. была ознакомлена и согласилась до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на предоставление кредита, Тарифов ОАО «НБ ТРАСТ» и графика платежей., являющегося неотъемлемой частью договора и содержащего в том числе указание на полную стоимость кредита 33.16 % годовых, в расчет которой включены – платеж по возврату основного долга 129 544,31 руб. и проценты по кредиту 117 065,42 руб. Оснований полагать, что со стороны ОАО «НБ ТРАСТ» имело место навязывание типичных условий заключения договора и у Согриной Л.В. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, у суда отсутствуют, так указанные доводы истца не подтверждаются материалами дела. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны действий принуждающих ее к заключению спорного кредитного договора на указанных в нем условиях, в том числе и по основанию типовых.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согрина Л.В., выражая добровольное согласие на заключение оспариваемого кредитного договора на предложенных ей условиях путем проставления своей подписи, в дальнейшем осуществляла исполнение данного договора путем погашения кредита, что соответствует ст.421 ГК РФ.

Согрина Л.В. имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Истец был вправе отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

Таким образом, Согриной Л.В. добровольно был осуществлен выбор кредитного продукта, предложенного банком, дано согласие на заключение смешанного договора, элементы которого перечислены в п.п.1.1-1.4 в ее заявлении (оферте) на предоставление кредита на неотложные нужды.

Согласно выписке по счету № с Согриной Л.В. была удержана комиссия в сумме 2340 руб. за СМС информирование, законность которой оспаривается истцом и отнесено к необоснованному обогащению банка, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 485,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных возражений банка и не опровергнуто письменными материалами дела, в анкете Согриной Л.В. на предоставление кредита на неотложные нужды и ее заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (п.п.3.5, 3.6) путем проставления отметки и подписи выражено добровольное согласие на предоставление данной платной дополнительной услуги банка стоимостью 2340 руб. с указанием номера сотового телефона.

В рамках дополнительной услуги по осуществлению СМС-информирования клиента, добровольно выбранной истцом в п.3.5 заявления, согласно разделу 3 Правил предоставления услуги «SMS информирование по счету», размещенных в открытом доступе на сайте банка, приведено содержание услуги (п.п.3.1-3.1.3), на предоставление которой выразила добровольное согласие Согрина Л.В., и которая является дополнительной платной услугой банка, не связанной с предоставлением самого кредита, либо обслуживания счета, включает определенный пакет мер по уведомительному характеру, предоставляемый на платной основе. Данные условия договора не ущемляют права потребителя, а посему не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, плата в размере 2340 руб. внесена в соответствии с условиями договора за самостоятельную услугу, списание денежных средств осуществлено банком после акцепта плательщика, поэтому нарушений прав истца по взиманию кредитной организацией комиссии за СМС-информирование, судом не установлено, а следовательно, и законных оснований по ее взысканию с ответчика с заявленными процентами.

Порядок погашения задолженности установлен положениями пунктов 3.1 и 3.1.5 названных Условий, а не как ошибочно указано истцом в исковом заявлении на п.3.3 Условий, не относящихся к договору, заключенному с Согриной Л.В. Также в просительной части иска истцом ошибочно указано на расторжение договора № от 28.10.2011г., тогда как в самом иске ею указано на заключение лишь одного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды следует, что погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумм процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности в соответствии с Условиями по карте; в третью очередь - сумма сверхлимитной задолженности в соответствиями с Условиями по карте; в четвертую очередь - сумма пропущенных ранее платежей; в пятую очередь - сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей; в шестую очередь - сумма для частичного досрочного погашения задолженности; в седьмую очередь - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга; в восьмую очередь - сумма штрафов за пропуск платежей.

Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В поданных возражениях на исковые требования Согриной Л.В. банком указано, что в соответствии с п.7.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 5.2-09.15), являющихся неотъемлемой частью договора, клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств на счет/иной счет для погашения задолженности по кредиту. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Клиент также подтверждает, что личность кредитора не имеет для него существенного значения. Ответчиком указано на злоупотребление истцом своими правами, иск подан с целью уклонения от уплаты задолженности по договору.

    Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных изложенной правовой нормой судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований о расторжении договора следует отказать.

Также, учитывая, что нарушения прав Согриной Л.В. как потребителя, а также нарушения ее личных неимущественных прав судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При указанных обстоятельствах, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав и законных интересов Согриной Л.В., а следовательно, и оснований для удовлетворения требований Согриной Л.В., предъявленных к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления комиссии, установления очередности погашения задолженности, взыскании незаконно начисленной и удержанной комиссии в размере 2 340 руб. и процентов в размере 485,67 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Требование о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права.

Как отражено в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Неисполнение Согриной Л.В. кредитных обязательств с оспариванием условий кредитного договора и указанием на нарушений ее прав потребителя, которые судом не установлены, указывают на недобросовестность действий с ее стороны, что влечет отказ в удовлетворении заявленных ею требований и в защите, принадлежащего ей права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░