Решение от 21.06.2024 по делу № 2-945/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-945/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000913-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                    21 июня 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглого ФИО7 к Круглой ФИО8 о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Круглый В.А. обратился в суд с иском к Круглой О.В. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку не имеет ключей от него. Ответчик не идет на контакт, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. Поскольку истец является собственником ? доли жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о выкупе у <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответ на данное предложение до настоящего времени не получен. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты> данной квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. Прекратить право ФИО2 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что в квартире по <адрес> проживает ответчик, он не имеет интереса в использовании указанной квартиры, технической возможности для выдела ему доли в натуре не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.101-102).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ФИО5 не работает, дохода не имеет, у нее отсутствует финансовая возможность для выкупа у истца его доли в праве собственности на квартиру (л.д.97-98).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности на зарегистрированную за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.103-108).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.81-83).

Квартира по адресу: <адрес>, пр. <адрес>ю <данные изъяты>. состоит из жилой комнаты <данные изъяты>, кухни <данные изъяты> коридора <данные изъяты>. (л.д.73-74).

Из отчета об оценке <данные изъяты>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр судебной экспертизы», следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.11-46).

По сведениям ЕГРН ФИО2 имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес> (л.д.89).

ФИО1 имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.90-91, 103-108).

По сведениям МИФНС № по <адрес>-Кузбассу, ОСФР по <адрес>-Кузбассу дохода ответчик ФИО1 не имеет (л.д.92-95).

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражала против принятия в свою собственность доли истца в праве собственности на квартиру и выплаты компенсации, указывая на отсутствие у нее к тому материальной возможности.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст.252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

В данном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить собственнику компенсацию стоимости его доли. Ответчик согласия на принятие доли истца в собственность не выразил, достаточных денежных средств для ее приобретения не имеет, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о прекращении права ФИО2 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: