Решение по делу № 2-375/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-375/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Соколину С. А., Соколину Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) в лице представителя по доверенности Липченко А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Соколину С. А., Соколину Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.     В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Соколиным С.А. (далее Заемщик, ответчик) и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 545 400,00 руб. на приобретение автомобиля Kio Rio VIN:№, двигатель №, год выпуска 2016. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль Kio Rio VIN:№, двигатель №, год выпуска 2016. В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 22.02.2018 права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Заемщику. Кредит в сумме 545 400,00 руб. выдан Заемщику первоначальным Кредитором. Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых. Дата платежа по кредиту 16 число каждого месяца, размере ежемесячного платежа – 15 204,54 руб.. Заемщик в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и условий Кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 20.06.2019 Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Требование не было выполнено. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 20.08.2019 составляет 523 161,18 руб., которая складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) -455 806,12 руб.; задолженность по процентам – 67 355,06 руб..

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ заемщик/Залогодатель Соколин С.А. без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи. Предмет залога принадлежит ответчику Соколину Н.С..

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно данным сайта ГИБДД собственник автотранспортного средства, которое находится в залоге у Банка СОЮЗ (АО) поменялся 05.10.2018. С учетом фактора вынужденной продажи рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от 08.05.2019 составляет 420 000 руб.. Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита является существенным нарушением Кредитного договора. В связи с этим истец просит: взыскать с Соколина С.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 161,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 455 806,12 руб.; задолженность по процентам – 67355,06 руб.. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Соколину Н.С. - Kio Rio VIN:№, двигатель №, год выпуска 2016, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 420 000 руб.. Взыскать с Соколина С.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 432 руб., взыскать с Соколина Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соколиным С.А..

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом истец извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколин С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, были дважды направлены ответчику как по месту его регистрации по месту жительства: <адрес>, так и по адресу фактического проживая, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».

Ответчик Соколин Н.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, были дважды направлены ответчику по месту его регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», и «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В данном случае ответчик не пошел на почту за получением повесток, что воспринимается судом как отказ от принятия судебной повестки, а соответственно, суд усматривает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Соколиным С.А. был заключён кредитный договор № на сумму 545 400,00 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых, с ежемесячным платежом 15204,54 руб. Кредит предоставлен ответчику по программе «ДилерПлюс» (далее Общие условия кредитования), представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, при этом заёмщик является одновременно Клиентом/Залогодателем по договору залога транспортного средства. Кредит предоставлен на цели: 510 000,00 руб. на покупку транспортного средства, а именно автомобиль Kio Rio, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска, цвет белый, продавец ООО «<данные изъяты>» стоимостью по договору 729 000,00 руб., из них собственных средств заемщика – 219 000,00 руб., сумма, уплаченная за счет кредита -510 000,00 руб.. согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога 583 200,00 руб.. Договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства состоялся между ООО «<данные изъяты>» и Соколиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль был передан покупателю Соколину С.А. на основании акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога заключен с момента акцепта (подписания) Заемщиком договора потребительского кредита. Дата получения оферты и акцепта ДД.ММ.ГГГГ, что заверено подписью заемщика Соколина С.А.. Заемщик предоставил кредитору в обеспечение в виде залога автомобиль Kio Rio, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска, цвет белый. (Индивидуальные условия предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС» л.д.15-19, График платежей л.д.39-40, Договор купли-продажи транспортного средства л.д.31-35)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора определена п.12 вышеназванных Индивидуальных условий, в соответствии с которым в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом Заемщика. (л.д.16). Свое согласие с Общими условиями Договора заемщик подтвердил подписью.

Заемщиком Соколиным С.А. были нарушены условия Договора кредитования по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением договора одной стороной. (л.д.8-9).

Задолженности ответчика Соколина С.А. по кредитному договору № по состоянию на 20.08.2019 составила 523 161,18 руб., в том числе: по основанному долгу 455 806,12 руб.; по процентам за пользование просроченным основным долгом (кредитом) 62 117,12 руб.. (Расчет задолженности л.д. 6-7).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 22 февраля 2018 года требования переданы от Публичного акционерного общества «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (акционерное общество) (Копия договора л.д.10-12).

Заемщик Соколин С.А. при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Банком СОЮЗ (АО) направлялось Заемщику Соколину С.А. уведомление о передаче требований от ПАО «Плюс Банк» в полном объеме Банку СОЮЗ (акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, где сообщались реквизиты Банка СОЮЗ (АО) для платежей по кредитному договору на открытый текущий счет. (л.д.14). Заемщиком были приняты условия нового кредитора - Банка СОЮЗ (АО), что подтверждается поступлением платежей на указанный текущий счет с 15.03.2018 по 17.12.2018 (Выписка по лицевому счету Соколина С.А. л.д.8-9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В связи с образовавшейся задолженностью Банком СОЮЗ (АО) Заемщику Соколину С.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адреса, указанные Заемщиком при заключении кредитного договора ( л.д.20-28).Учитывая положения ст.809 ГК РФ по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчик Соколин С.А. кредитный договор подписал, до настоящего времени его не оспорил, соответственно, согласился с его условиями. Установленная в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации.Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. Учитывая фактические обстоятельства дела с ответчика Соколина С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.08.2017 по состоянию на 20.08.2019 в размере 523 161,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 455 806,12 руб.; задолженность по процентам – 67 355,06 руб.. Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соколиным С.А.. Подлежит удовлетворению требование истца обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки Kio Rio, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска, цвет белый, рыночной стоимостью в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с договором залога Залогодатель Соколин С.А. передал ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство Kio Rio, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска, цвет белый, что указано в разделе 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства. Согласно п. 6 вышеуказанного договора залога предмета залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду и др. (л.д.17). Сведения о залоге внесены 28.08.2017 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.45). В нарушение указанных требований залогодатель Соколин С.А. без согласия Залогодержателя продал предмет залога другому лицу – Соколину Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство (л.д.108). По сведениям с официального сайта ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, собственник автотранспортного средства поменялся 05.10.2018 (л.д.44)Согласно ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно с правилами ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с неявкой ответчиков Соколина С.А. и Соколина Н.С. суд не имеет возможности установить обстоятельства и оценить добросовестность ответчика Соколина Н.С. при приобретении автомобиля Kio Rio, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска, цвет белый, то есть, установить знал ли он или не знал, и не должен был знать о наложенных на приобретаемый автомобиль обременений в виде залога. При этом ответчики Соколин С.А. и Соколин Н.С. имеют одно место жительство. В тоже время истцом представлены доказательства о нарушениях заемщика Соколина С.А., установленных договором потребительского кредита, обеспеченного договором залога вышеуказанного транспортного средства. Истцом предприняты все надлежащие меры по исполнению своих обязательств перед заемщиком Соколиным С.А. по предоставлению кредит для приобретения автомобиля, обеспеченного договором залогом, не предусматривающего отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя.В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Указанное требование закона, истцом было выполнено. Залог автомобиля Kio Rio, VIN №, залогодатель Соколин С.А., залогодержатель Банк СОЗ (акционерное общество) учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления №).В связи с этим ответчик Соколин Н.С. имел возможность проверить сведения о залоге приобретаемого им автомобиля у Соколина С.А., а значит долен был знать о существовании залога.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Из материалов дела следует, что сумма неисполненных обязательств ответчиком Соколиным С.А. по вышеуказанному кредитному договору составляет 523 161,18 руб., что существенно больше, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Рыночная стоимость автомобиля Kio Rio, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска, цвет белый, составляет 420 000 руб. (с учетом НДС), что следует из заключения главного эксперта отдела залоговой работы в филиальной сети УРЗ СУР Мелехиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу обоснованности заявленного требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство - Kio Rio, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 420 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следует взыскать с ответчика Соколина С.А. в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 432 руб., а с ответчика Соколина Н.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000руб..

    Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (Банк СОЮ (АО) –Цессинарий по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) с Соколиным С. А..

Взыскать с Соколина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040, дата государственной регистрации 23.04.1993 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2019 в размере 523 161 (пятьсот двадцать три тысячи сто шестьдесят один) рубль 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kio Rio, VIN №, двигатель №, 2016 года выпуска, цвет белый, рыночной стоимостью в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, собственник Соколин Н. С., в счет погашения задолженности перед Банк СОЮЗ (акционерное общество) в размере 523 161 (пятьсот двадцать три тысячи сто шестьдесят один) рубль 18 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Соколина Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Пичаевский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья подпись В.А.Струков