Решение по делу № 33-2076/2023 от 03.07.2023

Судья Новикова А.В. Дело № 2-9369/2022

33-2076/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июля 2023 г. материал по заявлению Сидорова Дениса Леонидовича о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску судебного пристава – исполнителя Курганского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области к Сидорову Денису Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок,

по частной жалобе Сидорова Дениса Леонидовича на определение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2023 г.,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Д.Л. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску судебного пристава – исполнителя Курганского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области) к Сидорову Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г., постановленным по делу № 2-5227/2021, удовлетворены заявленные судебным приставом – исполнителем КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области исковые требования, обращено взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Дзержинского, д. 35, строение 1, ГСК 104, гараж № 3. 20 июля 2021 г. указанное заочное решение суда вступило в законную силу, 21 сентября 2021 г. судом выдан исполнительный лист, который взыскателем был предъявлен к исполнению. Кроме того, в отношении него в Службе судебных приставов на исполнении находился ряд исполнительных производств, в том числе, возбужденных на основании выданных мировым судьей судебных приказов о взыскании налогов, коммунальных платежей, о взыскании административных штрафов, всего на общую сумму 153725 рублей 92 копейки. Впоследствии судебные акты, являвшиеся основанием для возбуждения в отношении него исполнительных производств, были отменены. Также определением Курганского городского суда Курганской области от 1 июля 2022 г. ему был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г., заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г. было отменено, производство по делу возобновлено, выданный на основании данного заочного решения суда исполнительный лист был отозван с исполнения. 29 сентября 2022 г. Курганским городским судом Курганской области иск судебного пристава – исполнителя КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области к Сидорову Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок был оставлен без удовлетворения, судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области – без удовлетворения. Между тем, Курганским городским судом Курганской области в решении от 29 сентября 2022 г. не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Заявитель просил суд произвести поворот исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску судебного пристава – исполнителя КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области к Сидорову Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок; признать недействительными протокол заседания комиссии № 2 об определении победителя торгов ООО «Промтехсервис» о признании победителем участника № 1 Волянского Александра Леонидовича, цена продажи – 167660 рублей, протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24 января 2022 г., договор купли-продажи арестованного имущества от 19 мая 2022 г., заключенный с победителем торгов, проведенных ООО «Промтехсервис», согласно торговой процедуре по продаже арестованного имущества № 5461, с Волянским Александром Леонидовичем; прекратить право собственности Волянского Александра Леонидовича путем исключения записи из ЕГРН на земельный участок, площадью 41 кв.м, местоположение: Россия, г. Курган, ул. Дзержинского, 35, строение 1, ГСК 104, гараж № 3, кадастровый номер №, нежилое помещение, площадью 33,7 кв.м, местоположение: Россия, г. Курган, ул. Дзержинского, 35, строение 1, ГСК 104, гараж № 3, кадастровый номер №; восстановить запись о праве собственности Сидорова Дениса Леонидовича на земельный участок, площадью 41 кв.м, местоположение: Россия, г. Курган, ул. Дзержинского, 35, строение 1, ГСК 104, гараж № 3, кадастровый номер №, нежилое помещение, площадью 33,7 кв.м, местоположение: Россия, г. Курган, ул. Дзержинского, 35, строение 1, ГСК 104, гараж № 3, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель заявителя Сидорова Д.Л. – Черных И.В., действующий на основании доверенности, на доводах заявления настаивал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области – Лазарев А.В., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленными требованиями.

Судебный пристав – исполнитель КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области Дерябина Ю.С. возражала против заявленных Сидоровым Д.Л. требований.

Представитель заинтересованного лица Волянского А.Л. – Наношкина В.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных Сидоровым Д.Л. требований отказать.

В частной жалобе заявитель Сидоров Д.Л. просит определение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2023 г. отменить, удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование жалобы, вновь приводя доводы заявления, указывает на то, что выводы суда противоречат закону. По его мнению, с учетом того, что судебный акт, вынесенный 17 апреля 2020 г. по делу № 2а-2455/2020, являвшийся основанием для реализации имущества с публичных торгов был отменен, а также исполнительный лист, выданный Курганским городским судом Курганской области на основании заочного решения суда от 31 мая 2021 г., который ввиду отмены данного заочного решения был отозван с исполнения, нарушенные исполнением права подлежали восстановлению в судебном порядке посредством поворота исполнения решения суда указанным в заявлении путем. Ссылается на то, что им избран способ защиты нарушенного права путем поворота исполнения решения суда, несмотря на наличие иного способа – оспаривания торгов, признания недействительным договора купли-продажи. Полагает, что суд подошел формально к разрешению заявленных им требований, поскольку имеются правовые основания для поворота исполнения судебного акта и восстановления его имущественного положения.

В возражениях на частную жалобу судебным приставом – исполнителем КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области Дерябиной Ю.С. выражено согласие с постановленным определением.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 443 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования судебного пристава – исполнителя КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области, обращено взыскание задолженности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Дзержинского, д. 35, строение 1, ГСК 104, гараж № 3, принадлежащий Сидорову Д.Л. (том 1 л.д. 74, 75-77). Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 20 июля 2021 г.

21 сентября 2021 г. на основании данного заочного решения Курганским городским судом Курганской области был выдан исполнительный лист серии ФС № (том 1 л.д. 79), который 22 сентября 2021 г. был направлен в УФССП России по Курганской области для принудительного исполнения (том 1 л.д. 80).

Как следует из совокупности материалов дела, судебным приставом – исполнителем КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области в отношении Сидорова Д.Л. был возбужден ряд исполнительных производств, в том числе, на основании заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г. (том 1 л.д. 191-195, 207, 209, 236, 237-242), которые были объединены в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом – исполнителем КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области в ходе исполнительного производства № произведена реализация земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Дзержинского, д. 35, строение 1, ГСК 104, гараж № 3, принадлежащего Сидорову Д.Л. Данный земельный участок, а также нежилое помещение (гараж кирпичный), площадью 33,7 кв.м, местоположение: Россия, г. Курган, ул. Дзержинского, 35, строение 1, ГСК 104, гараж № 3, кадастровый номер №, по итогам публичных торгов перешли в собственность Волянского А.Л.

Ввиду поступления от Сидорова Д.Л. возражений относительно вынесенных судебных приказов, мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области 11 июля 2022 г. вынесен ряд определений об отмене судебных приказов: от 16 марта 2018 г. по делу № 2-1521/2018, от 29 марта 2018 г. по делу № 2-2032/2018, от 21 августа 2018 г. по делу № 2-4416/2018, от 27 августа 2018 г. по делу № 2-4580/2018, от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-6500/2018, от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-6705/2018, от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1862/2019, от 12 апреля 2022 г. по делу № 2-2251/2022, от 18 апреля 2022 г. по делу № 2-2407/2022 (том 2 л.д. 12-20).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 г. удовлетворено заявление Сидорова Д.Л., заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г., постановленное по гражданскому делу № 2-5227/2021 по иску судебного пристава – исполнителя КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области к Сидорову Д.Л. об обращении взыскания задолженности на земельный участок отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 160).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2022 г. исковые требования судебного пристава – исполнителя КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области к Сидорову Д.Л. об обращении взыскания задолженности на земельный участок оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 43, 44-47). Судом апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области – без удовлетворения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 января 2023 г. - том 2 л.д. 216, 217-226).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Сидоровым Д.Л. требования о повороте исполнения решения судебного акта в порядке ст. 445 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Исходя из буквального толкования положений ст. 443 ГПК Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как упомянуто выше, в настоящее время спорное недвижимое имущество находится в собственности Волянского А.Л. на основании совершенной сделки, в случае его истребования в рамках института поворота исполнения судебного акта фактически будет произведена виндикация спорного недвижимого имущества без учета законных прав и интересов нового собственника.

Сведений об оспаривании результатов торгов, по результатам которых Волянский А.Л. приобрел право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежащее Сидорову Д.Л., и о признании их недействительными, материалы дела не содержат.

По мнению суда апелляционной инстанции, Сидоровым Д.Л. избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 52 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В данном случае законом предусмотрен иной, отличный от поворота исполнения решения суда, способ приведения сторон в первоначальное положение – обращение в суд с иском об оспаривании торгов и о признании заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи недействительным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании Сидоровым Д.Л. норм права и существа института поворота исполнения решения суда, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и влияющими на правильность выводов суда первой инстанции.

Указание Сидоровым Д.Л в частной жалобе на то, что у суда имелись основания для поворота исполнения решения суда, не влекут отмену определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку, как следует из его содержания, выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Сидорова Дениса Леонидовича - без удовлетворения.

Судья - председательствующий         

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.