Решение по делу № 2-605/2018 от 26.01.2018

дело № 2-605/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском, в котором просят признать отсутствующим ограничение (обременение) права в отношении объекта недвижимости – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что 18.11.1999г. истцы приобрели у ответчику в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 191 808 рублей, оплата производилась по государственному жилищному сертификату. На основании вышеуказанного договора в Управлении Росреестра 23.11.1999г. за истцами и ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? долей за каждым. Вместе с тем, в реестр была внесена запись об ограничении (обременении) права собственности на объект недвижимого имущества – запрет на отчуждение квартиры до полного исполнения условий по оплате согласно вышеуказанного договора. Обязательства истцов перед ФИО5 исполнены в полном объеме, однако ответчик не исполнила обязательства по снятию обременения с объекта недвижимого имущества. В настоящий момент истцы лишены возможности снять обременение принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, поскольку в Волгоградском отделении «Сбербанка России» документы, подтверждающие перечисление оплаты в 1999 году, не сохранились в связи с истекшим сроком хранения. В связи с изложенным истцы обратились за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии сост. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.1999г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 приобрели у ответчика ФИО5 в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость недвижимого имущества сторонами определена в размере 191 808 рублей. Оплата производилась по государственному жилищному сертификату серии В №, выданному 01.07.1999г. администрацией <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о блокированном лицевом счете следующим образом: перечисление денежной суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора, на блокированной целевой счет №ЮЖ-254 в Волгоградском банке Сбербанка РФ владельца государственного жилищного сертификата ФИО2 осуществляется из федерального казначейства в течении 10 дней; после зачисления денежной суммы на блокированный счет и подписания сторонами передаточного акта, денежная сумма перечисляется на лицевой счет ФИО5 в ОПЕРУ Волгоградского банка Акционерного Сберегательного банка РФ в безналичном порядке в полной сумме.

В силу п. 3.3 Договора, передача квартиры осуществляется после зачисления на лицевой счет продавца всей суммы по договору и подписания сторонами передаточного акта.

На основании вышеуказанного договора в Управлении Росреестра 23.11.1999г. за истцами и ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? долей за каждым.

Вместе с тем, в реестр была внесена запись об ограничении (обременении) права собственности на объект недвижимого имущества – запрет на отчуждение квартиры до полного исполнения условий по оплате согласно вышеуказанного договора.

В настоящий момент в Волгоградском отделении «Сбербанка России» документы, подтверждающие перечисление оплаты в 1999 году, не сохранились в связи с истекшим сроком хранения.

19.10.2001г. сособственник квартиры ФИО7 умерла. ФИО8 Тутовой на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на ? долю в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

До настоящего момента в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид прочие ограничения/обременения, сроком действия - до полного погашения задолженности, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО5

Обязательства истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 перед ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанный сторонами передаточным актом от 20.12.1999г.

Вместе с тем, ответчик не исполнила обязательства по снятию обременения с объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с абз.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, а именно, исполнение договорных обязательств ФИО2, ФИО3, ФИО4, как покупателями жилого помещения и невозможности обращения в Управление Росреестра по <адрес> с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя о погашении ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение за регистрационной записью 34-01/01/1-28/1999-304 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        Дрогалева С.В.