Решение по делу № 2а-783/2018 от 04.07.2018

Дело 2а- 783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Большой Камень 16 ноября 2018года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Шамхалова Т. М.,

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к отделу судебных приставов г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Конева И.В. о взыскании в пользу заявителя ООО «РКЦ ДВ» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. При этом со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, а именно не вынесено постановление об аресте либо о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику жилых помещений, расположенных в городе Уссурийске по <адрес>; <адрес>; по <адрес>, и <адрес>. В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, должник Конев И.В. распорядился своим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, в период нахождения у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства №, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в связи с непринятием предусмотренных законом мер по аресту и запрету регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Коневу И.В. имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности П.Е. Буевич поддержал в полном объеме требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители ОСП г. Большой Камень и УФССП России по Приморскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание; судебный пристав-исполнитель Кебко А.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание должник Конев И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая дело, суд исходит из того, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 указанного Закона осуществляется на основании принципа законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Конева И.В.(адрес проживания: <адрес>) о взыскании в пользу ООО «РКЦ ДВ» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа серии №, выданного <адрес> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с Конева И.В., П, М солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и госпошлина с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «РКЦ ДВ».

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту проживания должника по указанному адресу в <адрес>, и установил(из пояснений соседа), что должник по этому адресу около 6 лет не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Большой Камень Кебко А.Б. исполнительное производство окончено по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов исполнительного производства, задолженность Коневым И.В. перед взыскателем не погашена, сведений об удержаниях из заработной платы либо из средств должника, находящихся на счетах в банках, не имеется.

Вместе с тем, согласно содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, в собственности должника Конева И.В. имелось жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>(дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № записи №, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.), однако мер, направленных на обращение взыскания на данное имущество должника, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не предпринято. При этом препятствий для обращения взыскания на имущество должника не имелось.

<данные изъяты> 2030 187,00рублей гр. К на основании договора купли-продажи; прекращение права должника в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнено.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя ООО «РКЦ ДВ» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно п.2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по исполнительному производству № в отношении должника Конева Игоря Владимировича о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> копеек в пользу ООО «РКЦ ДВ», выразившееся в непринятии мер по аресту и запрету регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Коневу И.В. имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ( с приложением копий по числу участвующих лиц). С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М. Шамхалова