Решение от 31.07.2024 по делу № 33-7458/2024 от 28.06.2024

Судья первой инстанции: Вильховый И.Н. УИД 91RS 0009-01-2023-003345-34

     № 2-2357/2023

№ 33-7458/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Белинчук Т.Г., Каменьковой И.А.

при секретаре:     Бочеговой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Римавичюс И.В, о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»

на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года

у с т а н о в и л а:

ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с
исковыми требованиями к Римавичюс И.В., о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования, мотивированы тем, что ООО «Микрокредитная
компания «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем
официальном сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные
предложения, адресованные неопределенному кругу о предоставлении займа.
При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение,
зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету,
ознакомившись с Договором займа и Правилами предоставления займов с
использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» и отравив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит-Лайн» в электронном виде по сети Интернет.
ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался Римавичюс И.В
Римавичюс И.В, посредством направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru. По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику, в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по предыдущему займа 0 рублей. В результате, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434
ГК РФ был заключен договор о предоставлении займа с использованием
сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.7 Договора займа договор заключается путем акцепта Займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил. Согласно п. 1.8 заключение договора займа осуществляется сторонами посредством сети интернет на сайте займодавца. Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по
20.09. 2023 составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек, из которых: основной долг -
<данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> копеек, пени -0 рублей. В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в обще размер на сумму 0 рублей 00 копеек, из которых по последнему займа 0 рублей 00 копеек. После завершения графика платежей проценты за пользование денежными средствами по дату возврата начисляются по ставке, указанной на первой странице договора, то есть ставка ПСК. Таким образом, начисление процентов на проценты не производится. Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее выданный судебный приказ был отменен. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Римавичюс И.В о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворено частично.
Взыскано с Римавичюс И.В в пользу ООО
«Микрокредитная компания «Кредит Лайн» сумма просроченного основного
долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО
«Микрокредитная компания «Кредит Лайн», отказано.

Не согласившись с решением суда, истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части снижения размера процентов за пользование денежными средствами и размера взысканной госпошлины, взыскав с ответчика сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворённым требованиям, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм

материального и процессуального права (л.д. 54-55).

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах их доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует, что неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Римавичюс И.В., заключён договор займа №, путём подписания ответчиком индивидуальных условий договора о предоставлении займа (далее по тексту – Индивидуальные условия) с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» простой электронной подписью (л.д. 7).

Согласно условиям заключённого договора, Заёмщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия Договора до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в рамках Договора, срок возврата займа – 12 месяцев (процентных периода) не позднее

ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 95,695% годовых.

Целью использования Заёмщиком потребительского займа является приобретение товара (услуги в розничном магазине, а также оплаты страхования Страховой компании). Наименование товара/услуги и иные условия целевого использования займа согласованы сторонами в Заявке-оферте.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неиспол-нение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п.12.1 настоящих Индивидуальных условий.

Из пункта 12.1 Индивидуальных условий следует, что Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Займодавца переуступать свои права требования по заключённому договору третьим лицам полностью или частично. При этом, Заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заёмщик вправе запретить передачу прав, направить письменное заявление Займодавцу.

Из пункта 16 Индивидуальных условий следует, что обмен информацией между Кредитором и Заёмщиком происходит следующим образом по мобильному телефону +7 <данные изъяты>

Заем предоставлен ответчику на основании заявки-оферты к индивидуальным условиям Договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» ООО «МКК «Кредит Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной простой электронной подписью Римавичюс И.В, паспорт №, телефон №, время акцепта: 2020-10-24, 16:10:50.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислил сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде перечисления денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссии 4 <данные изъяты> рубля – ООО Вольт март Крым, в соответствии с условиями договора займа.

Однако в нарушение указанного выше договора, Римавичюс И.В. денежные средства в срок, определенный договором не вернул, доказательств в подтверждение этому суду не представил.

Вышеуказанное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы просроченного основного долга по договору с ответчика, а также с его суммой в размере 68 749 рублей.

При этом, судебная коллегия, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, считает необходимым отметить, что при расчёте размера просроченных процентов за пользование займом, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с

деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, противоречило существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 № 25-КГ18-12).

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона (в редакции, на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потреби-тельского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года (дата заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере 96,479%, при их среднерыночном значении 72,359%.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа, установлен срок действия договора - договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора. Срок возврата займа – 12 месяцев (процентных периода), не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора, которые посредством ПЭП были подписаны ответчиком, проценты на сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора, и подлежат выплате заемщиком согласно графику платежей. График платежей отражается в заявке-оферте в личном кабинете заемщика. Отсчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа (микрозаймом) начинается со дня следующего за датой предоставления займа (микрозайма). Начисление процентов осуществляется по день возврата суммы займа (микрозайма)(включительно), а именно по день (включительно) когда сумма займа (микрозайма) поступит на расчетный счет займодавца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) подлежали расчету по ставке 95,695%, установленной условиями договора только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец, проявляя свободное волеизъявление определил период, за который подлежит взысканию неустойка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Определяя сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., исходил из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку после окончания срока возврата суммы займа проценты за пользование займом взыскиваются исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, которая как указано выше для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года составляла 72,359%.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера процентов, подлежащих ко взысканию в пользу истца подлежит изменению, при этом судебная коллегия исходит из следующего расчёта.

Задолженность	░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░░░
░	░░	░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>, 00	22.10.2021	20.09.2023	699	<░░░░░░ ░░░░░░> * 699 / 365 * 72.359%	<░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» № 353-░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ 1,5 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ 1, 5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░.