Решение по делу № 1-24/2024 от 10.07.2024

Дело 1-24/2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        02 октября 2024 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО14, помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО6, ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке общего судопроизводства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женат, на иждивении 4 детей, не работающего, военнообязанного, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мамонтовского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 7 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом <адрес> ч 3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 01.08.2022 года №-к Потерпевший №1 назначен на должность прокурора <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Потерпевший №1 наделен правом участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, и осуществляя уголовное преследование в суде, выступать в качестве государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В соответствии с Распоряжением о распределении обязанностей между работниками прокуратуры <адрес> от 24.10.2023 года №р на Потерпевший №1 возложены, в числе прочих, обязанности по участию в рассмотрении уголовных дел и материалов в судах, проверка законности принятых решений в апелляционные сроки, своевременное внесение апелляционных представлений и возражений на жалобы участников процесса.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся государственным обвинителем по рассматриваемому в <адрес> районном суде <адрес> уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Свидетель №8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть являлся участником судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 46 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после оглашения государственным обвинителем Потерпевший №1 позиции по мере наказания в отношении ФИО2, у последнего, находившегося в зале судебного заседания № <адрес> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, будучи недовольного высказанной позицией по мере наказания Потерпевший №1, и в этой связи, будучи недовольного деятельностью последнего, как государственного обвинителя по вышеуказанному уголовному делу, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, путем оскорбления участника судебного разбирательства – государственного обвинителя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере осуществления правосудия и подрыва авторитета судебной власти, путем грубого нарушения установленного законом порядка судопроизводства, а также унижения чести и достоинства личности Потерпевший №1 и желая этого, ФИО2, находясь в зале судебного заседания № <адрес> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 46 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в присутствии иных участников судебного разбирательства и других лиц, то есть публично, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, выразился в адрес Потерпевший №1, участвующего в рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в суде в качестве государственного обвинителя, грубой нецензурной бранью, употребив при этом в неприличной форме выражения, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, тем самым оскорбил последнего, а также грубо нарушил установленный законом порядок судопроизводства.

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст.297 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия подсудимого и защиты показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. В настоящий момент он желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ. От дачи показаний он отказывается. (т 1 л.д. 80-83)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ ему разъяснена и понятна. Свое отношение к вине в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, он высказывать не намерен. От дачи показаний он отказывается в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. (т 1 л.д. 95-102)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме их подтвердил пояснив, что сожалеет о содеянном, вину признает полностью.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

        Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду о том, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 01.08.2022 года он назначен на должность прокурора <адрес>. В соответствии со ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с Распоряжением о распределении обязанностей между работниками прокурату <адрес> он осуществлет поддержание государственного обвинения по уголовным делам, в том числе в <адрес> районном суде. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он прибыл в <адрес> районный суд в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры. <адрес> районный суд расположен по адресу: <адрес>. Он прибыл в зал судебного заседания, расположенный в здании <адрес> районного суда, где поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении Свидетель №7, обвиняемого совершении 2 эпизодов п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Свидетель №8, обвиняемого в совершении п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. В указанный день суд перешел к судебным прениям и около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал выступать в прениях с речью государственного обвинителя. После того, как им была высказана позиция по мере назначения наказания в отношении ФИО2, последний находясь в этом же зале судебного заседания стал вести себя агрессивно, высказывать недовольство по высказанной его позиции в прениях и высказал это в грубой нецензурной форме, в отношении него, как участника уголовного судопроизводства, а именного государственного обвинителя. Слова были оскорбительного характера в его адрес, выраженные в неприличной форме. В соответствии с кодексом этики назвать эти выражения он не может. По делу велся аудиопротокол. Это выражение носило оскорбительный характер, адресно, поскольку ФИО2 непосредственно обращался «ты», словами «прокурор» и взгляд был обращен в его сторону. Высказанными словами в отношении него, как участника уголовного судопроизводства, он полагает, что ФИО2 проявил неуважение суду. При этом в зале судебного заседания находились подсудимые Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №8, их защитники ФИО24, сотрудники ИВС, представитель потерпевшего по уголовному делу Свидетель №1, секретарь судебного заседания Свидетель №2, и судебный пристав Свидетель №3. ФИО2 достаточно громко эти выражения высказывал, поэтому он полагает, что все присутствующие в зале должны были слышать эти выражения.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду о том, что в феврале 2024 года, дату он не помню, состоялось судебное заседание, где было трое подсудимых, в том числе и ФИО2. Он был при исполнении своих обязанностей, а именно секретаря судебного заседания. Процесс был долгий. После прения сторон подсудимый ФИО2 начал высказывать свое недовольство по поводу того, что государственный обвинитель озвучил определенное ему наказание, согласно санкции статьи. ФИО2 высказывал свое недовольство, ударил в клетку несколько раз, выражался нецензурной бранью, какой именно он уже не помнит, именно в адрес государственного обвинителя. Кроме него в зале судеьного заседания находились трое подсудимых, трое защитников ФИО25, председательствующий судья ФИО8, государственный обвинитель Потерпевший №1, представитель потерпевшего Свидетель №1, и конвой.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду о том что точную дату он не помнит, весной 2024 года он находился в <адрес> суде, участвовал в судебном процессе как представитель потерпевшего. В конце заседания были неуважительные высказывания в адрес суда, прокурора и конвоя. Что конкретно высказывал ФИО2 в адрес прокурора он не помнит.

Из оглашенных с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования следует что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он находился в зале судебного заседания <адрес> районного суда по адресу: <адрес>, поскольку в этот день рассматривалось дело в отношении подсудимых, содержащихся под стражей: ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые обвинялись в хищении имущества, принадлежащего СПК Колхоз «Путь к коммунизму». В 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к судебным прениям. В это время в зале судебного заседания находились: судья ФИО8, секретарь судебного заседания Свидетель №2, находящийся в форменном обмундировании прокурорского работника прокурор Потерпевший №1, судебный пристав Свидетель №3, три адвоката подсудимых (ФИО9, ФИО10, ФИО11), личности которых он не помнит, подсудимые: ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №8, а также трое сотрудников полиции, сопровождающих подсудимых (Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут во время выступления прокурора Потерпевший №1 с речью подсудимый ФИО2, находясь в зале судебного заседания <адрес> районного суда, начал выражать свое недовольство речью прокурора, поскольку прокурор запросил суровое наказание для ФИО2 Выражая недовольство речью прокурора, ФИО2 стал высказывать в адрес прокурора слова грубой нецензурной брани, носящие адресные оскорбления, адресованные именно прокурору Потерпевший №1, после чего стал требовать поменять прокурора. Во время вышеуказанных высказываний подсудимый ФИО2 направлял свою нецензурную брань именно в адрес прокурора, так как в момент высказывания оскорблений тот был обращен лицом к прокурору, смотрел в сторону прокурора. ФИО2 во время высказывания оскорблений обращался в адрес прокурора «ты», «прокурор», после чего высказывал оскорбления – грубую нецензурную брань в адрес прокурора. Высказывания ФИО2 были выражены в неприличной форме, поэтому повторить высказывания из этических соображений он не может. Слова грубой нецензурной брани, высказанные ФИО2, были произнесены достаточно громко и отчетливо, поэтому, полагает, что их слышали все лица, присутствующие в зале судебного заседания. Слова грубой нецензурной брани, высказанные ФИО2 по его мнению непременно подорвали авторитет, как прокурора, так и суда в целом. Судьей ФИО8 во время всего судебного заседания неоднократно делались замечания в адрес подсудимого ФИО2 насчет поведения последнего, кроме того, во время высказывания ФИО2 слов нецензурной брани в адрес прокурора, судья попросила сотрудников полиции, сопровождающих подсудимых, помочь успокоить ФИО2, после чего сотрудниками полиции была проведена с ФИО2 профилактическая беседа, и ФИО2 перестал вести себя агрессивно. ( т 1 л.д. 42-45)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду о том что работает полицейским (водителем) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в конвоировании трех подсудимых ФИО2, Свидетель №8 и Свидетель №7. К назначенному времени прибыли в зал судебного заседания. Начался процесс. После того как прокурор запросил срок ФИО2 высказывал некие слова вроде нецензурной брани в адрес прокурора. ФИО2 практически не реагировал на замечание судьи. В основном, он начал сильно выражаться тогда, когда прокурор запросил срок. ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес прокурора.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания аналогичные свидетеля Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду о том что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале судебного заседания <адрес> районного суда <адрес>. Вместе с ним находился и ФИО2 у которого с прокурором произошла конфликтная ситуация.

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которых Свидетель №3 показал, что он состоит в должности младшего судебного пристава ОУПДС ГУ ФССП России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он находился в зале судебного заседания <адрес> районного суда по адресу: <адрес>. В этот день рассматривалось дело в отношении подсудимых ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №8 В 10 часов 40 минут суд перешел к судебным прениям. После перерыва и перехода к судебным прениям в зале судебного заседания находились: судья ФИО8, секретарь судебного заседания Свидетель №2, находящийся в форменном обмундировании прокурорского работника прокурор Потерпевший №1, трое сотрудников ИВС МО МВД России <адрес> Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, адвокаты: ФИО9, ФИО10, ФИО11; представитель потерпевшего Свидетель №1, а также подсудимые: ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут во время выступления прокурора Потерпевший №1 с речью в судебных прениях подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в зале судебного заседания <адрес> районного суда по вышеуказанному адресу, будучи недовольным высказанной прокурором позицией по мере наказания при рассмотрении указанного уголовного дела, стал выражать недовольство, начал высказывать в адрес прокурора слова грубой нецензурной брани, носящие адресные оскорбления, адресованные именно прокурору Потерпевший №1, после чего стал требовать поменять прокурора. Во время вышеуказанных высказываний подсудимый ФИО2 акцентировал внимание окружающих на то, что нецензурная брань обращена именно в адрес прокурора, поскольку в момент высказывания оскорблений тот был обращен лицом к прокурору, смотрел в сторону прокурора, обращаясь к нему «ты», «прокурор» и высказывал грубую нецензурную брань в адрес прокурора. Высказывания ФИО2 были выражены в неприличной форме, поэтому повторить его высказывания из этических соображений он не может. Слова грубой нецензурной брани, высказанные ФИО2, были произнесены достаточно громко и отчетливо, поэтому, полагает, что их слышали все лица, присутствующие в зале судебного заседания. Судьей ФИО8 неоднократно делались замечания в адрес подсудимого ФИО2, кроме того, та просила сотрудников ИВС МО МВД России «<адрес> помочь успокоить ФИО2, после чего ФИО2 перестал вести себя агрессивно. (т 1 л.д. 50-53)

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которых Свидетель №6 дал показания аналогичные свидетеля Свидетель №3 (т 1 л.д.62-65)

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №8 согласно которых Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он находился в зале судебного заседания <адрес> районного суда <адрес>, поскольку в указанное время и в указанном месте рассматривалось дело по обвинению его, ФИО2 и Свидетель №7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. В это время государственный обвинитель Потерпевший №1 выступал в зале судебного заседания с речью в судебных прениях. После того как прокурор запросил для него срок он ушел в себя и не обращал внимание на происходящие. (т 1 л.д.71-74)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей оглашенных показаний подсудимых в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:

- Выпиской из приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к подтверждается назначение Потерпевший №1 на должность прокурора <адрес> на пять лет (т. 1 л.д. 37).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого с участием секретаря судебного заседания Свидетель №2 осмотрено здание <адрес> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо – Свидетель №2 указал на зал судебного заседания № и пояснил, что находясь именно в этом зале подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ высказал в адрес прокурора <адрес> Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, проявив тем самым неуважение к суду. ( т 1 л.д. 106-110)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрен оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания ФИО2 высказал оскорбления с использованием слов грубой нецензурной брани в адрес прокурора <адрес> Потерпевший №1 (т 1 л.д. 111-115)

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: оптического диска с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 116-117)

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в оскорблении участников судебного разбирательства – государственного обвинителя Потерпевший №1 – доказана полностью.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимых.

Показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые дают последовательные и подробные показания.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, последовательны и логичны, непротиворечивы, друг друга дополняют, а потому суд признает их достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дел.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, поскольку ФИО2 во время судебного заседания по уголовному делу, по которому он был подсудимым, публично, в присутствии председательствующего судьи ФИО8, секретарь судебного заседания Свидетель №2, судебного пристава Свидетель №3, трех адвокатов подсудимых (ФИО9, ФИО10, ФИО11) высказался в адрес Потерпевший №1 участвующего в рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в суде в качестве государственного обвинителя, грубой нецензурной бранью, употребив при этом в неприличной форме выражения, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, тем самым оскорбил последнего, а также грубо нарушил установленный законом порядок судопроизводства.

Совершая свои действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства Потерпевший №1, подрыва авторитета суда, воспрепятствования нормальному ходу судебного разбирательства и желал их наступления.

О прямом умысле у ФИО2 на проявление неуважения к суду и, соответственно, о наличии в его действиях состава преступления, свидетельствует и то, что в ходе судебного заседания ему председательствующим неоднократно делались замечания по поводу нарушения порядка, которые он игнорировал.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, расцениваемое судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает их при назначении наказания.

В то же время, при назначении наказания суд признает и учитывает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание то что, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, характеризуемого посредственно с отрицательными моментами МО МВД России «Мамонтовский», ранее судим и назначает ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.297 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Окончательное наказание с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч 5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч 3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО12 в защиту интересов ФИО2., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 3785,80 рублей, адвокату ФИО15 в суде в размере 9976,80 рублей в связи с отказом подсудимого от помощи защитника в период суда указанные издержки в размере 9976,80 рублей, в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

Оснований свидетельствующих об освобождении ФИО2 издержек в размере 3785,80 рублей суд не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 4 года 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ –– хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде, в виде выплаченного адвокату ФИО13 за его защиту вознаграждения в сумме 3785 рублей 80 копеек.

От взыскания судебных издержек в размере 9976 рублей 80 копеек в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ, освободить

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

<адрес>                        В.А.Ващенко