Решение по делу № 2а-3213/2021 от 12.08.2021

            Дело № 2а-3213/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокуратура ленинского района г.Ростова-на-Дону, отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами УФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

              Административный истец Администрация г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации города Ростова-на-Дону исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии № выданного Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - решение суда), устранить допущенные нарушения законодательства путем установки амбулаторного лифта (мультилифта) для инвалидов-колясочников по адресу: <адрес>

            Органами, ответственными и осуществляющими исполнение решения суда, являются Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и МКУ «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС»).

            Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, а именно в течение 14-ти дней с момента получения обжалуемого постановления (далее - постановление судебного пристава-исполнителя).

            Администрация города полагает, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          Положения статьи 12 Закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать только законные требования, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость постановления является определяющим признаком его законности, поскольку постановление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная и уголовная ответственность.

Несоблюдение требования об исполнимости постановления создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны судебного пристава- исполнителя.

Закон № 229-ФЗ не содержит конкретных сроков, устанавливаемых судебным приставом-исполнителем, для исполнения требований исполнительного документа, но при назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа необходимо исходить из принципа разумности.

Поскольку критерий разумности неразрывно связан с фактором добросовестности, постольку не может быть признано разумным злоупотребление правом, в том числе путем безосновательного затягивания срока исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, разумным необходимо считать такой срок исполнения требований исполнительного документа, который соответствует существу обязательства, не нарушает баланс интересов взыскателя и должника. С учетом того что разумность является оценочным понятием, в каждом случае вывод о степени разумности соответствующего срока будет зависеть от существа и условий обязательства, а также сопутствующих факторов.

Исполнение решения суда в настоящем случае связано с необходимостью совершения администрацией как должником по исполнительному производству комплекса мероприятий, требующих существенных временных и трудовых затрат.

Администрация не имеет намерения уклониться от исполнения решения суда, исполнитель решения суда в лице департамента, как структурное подразделение администрации, принимает в настоящее время меры для реализации возложенной на администрацию обязанности.

Администрация и департамент лишены возможности исполнить решение суда, минуя строго регламентированные действующим законодательством Российской Федерации процедуры.

Администрация как орган местного самоуправления является муниципальным заказчиком, поэтому не вправе принимать поставленный товар, выполненные работы и оказанные услуги по прямым договорам. Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе мероприятия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) и исполнению муниципального контракта, осуществляются в соответствии с мероприятиями и сроками, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Таким образом, после поступления в департамент документов, подтверждающих возложение на администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения, департамент инициирует мероприятия по приобретению жилого помещения в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Заключение и оплата муниципальных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п.5 ст. 161 Бюджетный кодекс РФ - далее БК РФ.).

Планирование объема лимитов бюджетных обязательств осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со статьей 158 БК РФ, а правовое и экономическое обоснование объема бюджетных ассигнований осуществляется в соответствии со 179 БК РФ.

Соответствующий объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением законодательного органа о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом.

Так, МКУ «УКС» установлено, что предусмотренные решением суда мероприятия по характеру выполнения необходимых работ относятся к реконструкции, что требует разработки проектной документации и прохождение её государственной экспертизы. Между тем в представленных расчетах потребностей в финансовых ресурсах на выполнение мероприятий отсутствовали затраты на указанные цели.

В связи с этим МКУ «УКС» разработана отсутствующая техническая документация, по которой получены положительные заключения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ. Стоимость проектно-изыскательских работ составила - 7 539 472, 80 рублей.

По результатам данных расчетов определено, что стоимость реконструкции указанного многоквартирного дома может превышать стоимость приобретения нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребностей инвалидов и равнозначного по общей площади и местоположению помещения, в котором проживает инвалид.

Кроме того, письмом ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» было указано на необходимость предусмотреть в проектной документации на реконструкцию полного комплекса мероприятий по обеспечению соответствия требованиям строительных и градостроительных регламентов, т.е. реконструкция не может затрагивать только отдельные элементы многоквартирного дома, требующие приспособления, и должна предусматривать приведение всего многоквартирного дома в соответствие всем современным требованиям, что в существующей застройке невозможно.

Учитывая изложенное, в соответствии с обращением департамента администрацией в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако определением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ «УКС» подготовлено техническое задание на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ для приспособления общего имущества многоквартирного дома в рамках капитального ремонта с исключением и заменой работ, относящихся к реконструкции.

В ДД.ММ.ГГГГ на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы выделены средства местного бюджета на проведение достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Стоимость проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту составила 632 871 рублей.

МКУ «УКС»» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» на проведение экспертизы по определению достоверности сметной стоимости проектных работ по капитальному ремонту.

В настоящее время МКУ «УКС» получены положительные заключения экспертизы по проверке сметных расчетов на проектные и изыскательские работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> (гр. Черной Л.А.).

В целях решения суда МКУ «УКС» совместно с департаментом согласно полученным положительным заключениям экспертизы подготавливается предложение на заседание Ростовской-на-Дону городской Думы в ДД.ММ.ГГГГ по выделению средств на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> (гр. Черной Л.А.).

После завершения указанного мероприятия МКУ «УКС» при условии выделения средств будут проведены работы по выполнению проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время администрацией и департаментом принимались конкретные, достаточные и эффективные меры для исполнения решения суда. Исполнить незамедлительно решение суда не представляется возможным по объективным причинам, поскольку финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета и на основании бюджетной сметы.

Длительность совершения действий по исполнению решения суда в установленный срок обоснована объективными причинами, а также непредвиденными обстоятельствами. Возложенную на администрацию обязанность невозможно исполнить без выделения на то бюджетного финансирования.

Из указанного следует, что добровольно исполнить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в установленный срок Администрации города Ростова-на-Дону не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника - администрации, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку не соответствует требованиям исполнимости, так как вынесено без учета специфики исполнения решения суда, которое связано с необходимостью совершения должником комплекса регламентированных мероприятий.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку не соответствует требованиям исполнимости, так как вынесено без учета положений статьи 242.2 БК РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г. Ростова-на-Дону не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Криворотова А.Н., представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, а так же заинтересованное лицо Прокуратура ленинского района г.Ростова-на-Дону, отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Аналогичное требование закреплено в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, составной частью правовой системы Российской Федерации являются Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Международный пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое участвующее в указанном Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П, из статей 1(часть 1), 2, 15(часть 2), 17(часть 2), 18, 45(часть 1), 46(части 1 и 2), 52, 53, 55и 118 Конституции РФ следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, как следует из части 1 статьи 1Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяются указанным Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта.

    В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом, и иными федеральными законами и не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы действительно предписывают судебному приставу-исполнителю установить должнику новый срок для исполнения при неисполнении им в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на исполнении Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации города Ростова-на-Дону исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - решение суда), устранить допущенные нарушения законодательства путем установки амбулаторного лифта (мультилифта) для инвалидов-колясочников по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № предметом исполнения которого являлась обязанность Администрации г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения законодательства путем установки амбулаторного лифта (мультилифта) для инвалидов-колясочников по адресу: <адрес>

При этом одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вручено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФФСП России по РО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФФСП России по РО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком - в течение 30-ти дней. с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком - в течение 30-ти дней. с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком - в течение 30-ти дней. с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком - в течение 30-ти дней. с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено обжалуемое постановление о назначении нового срока исполнения - в течение 14-ти дней с момента получения данного постановления,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. вынесено обжалуемое постановление о назначении нового срока исполнения - в течение 14-ти дней с момента получения данного постановления, постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и взыскателей.

Предмет исполнения исполнительного производства относится к категории особо важных исполнительных производств, затрагивающие выполнение социальных гарантий граждан с особым статусом.

Учитывая длительное неисполнение требования исполнительного документа, 14-ти дневный срок исполнения должнику с момента получения постановления является разумным и целесообразным.

В силу приведенных выше правовых норм части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно материалами исполнительного производства № 182298\21\61085-ИП, в частности постановлением об установлении указанного срока.

Данные доказательства подтверждают законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления об установлении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. нового срока исполнения, и не опровергаются материалами дела.

Так, учитывая факт неисполнения должником в установленный срок содержащегося в исполнительном документе требования и наличие прямого предписания статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемого постановления указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, о соблюдении установленного указанной правовой нормой порядка принятия оспариваемого решения, о наличии установленного указанной правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения в виде неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения не оспариваются сторонами.

Доводы административного истца является несостоятельными, поскольку им не приведено никаких объективных мотивов и доказательств незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Криворотовой А.Н. постановления от 01.07.2021 года о назначении нового срока исполнения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить как наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и свобод заявителя.

Вынесение оспариваемого постановления направлено на реализацию предназначения исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений, на обеспечение действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствует требованиям статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления нового срока для исполнения при неисполнении должником в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, не нарушает прав и свобод административного истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленный оспариваемым постановлением новый срок для исполнения, является достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Криворотовой А.Н., УФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                    Cудья

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.