Решение по делу № 2-1266/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-1266/2019                     05 февраля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Череповой Татьяне Анатольевне, Черепову Павлу Эдуардовичу, Соколовской Валентине Владимировне, Брит Сергею Сергеевичу об обязании осуществить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строитель» обратилось в суд с иском к Череповой Т.А., Черепову П.Э., Соколовской В.В., Брит С.С., в котором просило обязать собственников квартир № <№> за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки в виде кладовой с дополнительной дверью в коридоре общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже-демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Стороны, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили.

    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    ООО «Строитель» направило в адрес суда заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, вследствие их добровольного удовлетворения. Одновременно представлен акт от 17.12.2018 года из содержания которого следует, что спорная перегородка демонтирована.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Требования ст. 221 ГПК РФ предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства истцу разъяснены и понятны.

Обсудив поступившее заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 167, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Череповой Татьяне Анатольевне, Черепову Павлу Эдуардовичу, Соколовской Валентине Владимировне, Брит Сергею Сергеевичу об обязании осуществить определенные действия.

Производство по делу № 2-1266/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Череповой Татьяне Анатольевне, Черепову Павлу Эдуардовичу, Соколовской Валентине Владимировне, Брит Сергею Сергеевичу об обязании осуществить определенные действия - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 15 дней.

Судья: