Решение по делу № 2а-687/2019 от 13.05.2019

№ 2а-687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                              город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Семенова П.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В.,

заинтересованного лица Немыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орск-Авто-Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В., в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немыкина А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. Однако Немыкин А.В. не является собственником данного автомобиля. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является административный истец.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 8 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Немыкин А.В. и ИФНС России по г.Орску.

В судебном заседании представитель административного истца Семенов П.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административный истец лишен возможности поставить приобретенное им транспортное средство, собственником которого он является, на учет в МРЭО ГИБДД, продать автомобиль. О вынесенном обжалуемом постановлении административному истцу стало известно до 10 января 2019 года. 10 января 2019 года он обратился к начальнику ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Орск-Авто-Центр» транспортного средства. В удовлетворении данного заявления было отказано. Копию письма начальника ОСП Ленинского района г.Орска Константиновой Г.В. от 24 января 2019 года он получил 24 января 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Макашева Э.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении должника Немыкина А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Немыкина А.В. в пользу ИФНС России по г.Орску задолженности в размере 29 033, 68 руб.

Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано спорное транспортное средство, в связи с чем, руководствуясь ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствует обжалуемое постановление и какие права и интересы затронуты.

Заинтересованное лицо Немыкин А.В. в судебном заседании полагал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. является незаконным, так как автомобиль <данные изъяты> был продан им ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орск-Аавто-Центр» по договору купли-продажи. 20 октября 2018 года он передал покупателю автомобиль, ключи от автомобиля и документы на автомобиль.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Орску, извещались судом о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Немыкина А.В. о взыскании с него в пользу ИФНС России по г.Орску транспортного налога в размере 29 033, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Немыкину А.В., в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты> поскольку, согласно сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД № 2 по Оренбургской области, за должником зарегистрировано указанное транспортное средство.

10 января 2019 года к начальнику ОСП Ленинского района г.Орска обратилось ООО «Орск-Авто-Центр» с заявлением, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2018 года в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, приложив к указанному заявлению договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Немыкиным А.В. (продавец) и ООО «Орск-Авто-Центр» (покупатель), и акт приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

24 января 2019 года начальником ОСП Ленинского района г.Орска Константиновой Г.В. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку, обжалуемое постановление было вынесено на основании представленных МРЭО ГИБДД по г.Орску сведений.

7 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Макашева Э.В. вынесла постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника Немыкина А.В., в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Немыкина А.В. было прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из административного иска, ООО «Орск-Авто-Центр», не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного в результате купли-продажи автомобиля.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о смене собственника в МРЭО ГИБДД, являющегося регистрирующим органом, внесено не было, в связи с чем, наличие договора купли-продажи, совершенного ранее оспариваемого постановления, правового значения не имеет.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесенное им постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства является законным.

Запрет в совершении регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, совершен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, на транспортное средство не было обращено взыскание.

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) относится к числу исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, поскольку приведенный в данной статье перечень исполнительных действий не является закрытым.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Учитывая, что на момент вынесения постановления от 24 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что административный истец является новым собственником транспортного средства, суд приходит к выводу, что совершенные им действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> не противоречат положениям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 указанного Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий административному истцу стало известно не позднее 10 января 2019 года. В этот же день ООО «Орск-Авто-Центр» обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска с заявлением об отмене указанного постановления.

24 января 2019 года, т.е. в пределах предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока в отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Орск-Авто-Центр» старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Орска было отказано.

С административным исковым заявлением ООО «Орск-Авто-Центр» обратилось в суд 6 февраля 2019 года, т.е. по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневного срока.

Причины пропуска обращения в суд административным истцом не указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Согласно положениям частей 3, 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, сведений о том, что в данном случае имело место несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

    В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО «Орск-Авто-Центр» подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

Обязать ИФНС России по г.Орску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную обществом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2019 года.

Судья                         Сбитнева Ю.Д.