Решение от 28.04.2021 по делу № 2а-714/2021 от 27.01.2021

г. Луга 28 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-714/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО, действующего в своих интересах и интересах недееспособной ФИО к сектору опеки и попечительства Комитета образования, Администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на отчуждение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующий в своих интересах и интересах недееспособной ФИО обратился в Лужский суд с административным исковым заявлением к сектору опеки и попечительства Комитета образования о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на отчуждение квартиры.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечена администрация Лужского муниципального района <адрес>.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в 1992 году его семье в составе пяти человек: истца ФИО, жены ФИО, сына ФИО Дмитрия, сына ФИО Юрия и сына ФИО Николая была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,70 кв.м. по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью. Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жена истца ФИО, была признана недееспособной. Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен опекуном ФИО В 2016 году истец обратился с заявлением в администрацию Володарского сельского поселения <адрес> о признании его семью нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением № администрация Володарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ истцу и его жене была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, основанием предоставления квартиры было наличие общей жилой площади в занимаемом помещении <адрес>, на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной Областным законом №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления администрация Володарского сельского поселения заключила договор социального найма. После получения однокомнатной квартиры истец с семьей в нее не заселялись и не проживали в ней из-за плохого технического состояния квартиры. Прежде, чем пользоваться данной квартирой необходимо было сделать даже не косметический, а капитальный ремонт, кроме того в квартире отсутствовала сантехника и плита. Истец с супругой являются инвалидами второй группы, получают меленькую пенсию, поэтому привести <адрес> надлежащее состояние, пригодное для проживания они не могут. В 2017 году ФИО тяжело заболела - саркома плечевой кости, рак щитовидной железы. В связи с постоянным обследованием и лечением требуются значительные денежные средства, которые накопить с пенсии невозможно, учитывая размер пенсионных средств. Получив в собственность в равных долях на истца и супругу, они решили ее продать, чтобы вложить деньги в лечение ФИО Найдя покупателя и подав документы на регистрацию в Росреестр получили уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что сделка по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежит нотариальному удостоверению. В октябре 2020 года истец обратился в органы опеки и попечительства Комитета образования Лужского муниципального района <адрес> с заявлением, которым просил выдать разрешение на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>. Решением Совета по опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № истцу было отказано в совершении сделки по отчуждению доли в квартире, принадлежащий ФИО ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, подробно описав причины отчуждения спорной квартиры с приложением медицинских документов. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из решения Совета по опеке и попечительству, протокол №, которым истцу вторично было отказано в совершении необходимой сделки. В связи, с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО – уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился.

Представитель административного истца – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик – Администрация Лужского муниципального района <адрес> в лице своего представителя – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Администрация Володарского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство своего представителя не направила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статья 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно части 3 статьи 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (части 2 и 3 статьи 37 ГК РФ).

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон N 48-ФЗ).

Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, предусмотрены статьей 20 Федерального закона N 48-ФЗ, согласно частям 1 и 2 которой недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (части 1 и 3 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Лужского городского суда <адрес> от 04.08.2015г. по делу № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Согласно постановлению Администрации Лужского муниципального района № от 19.04.2016г. опекуном ФИО назначен ее муж ФИО.

Постановлением администрации Володарского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО, решения общественной жилищной комиссии о признании нуждающейся в жилом помещении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз предоставлена ФИО в составе семьи два человека: он, жена ФИО по договору социального найма квартира, как обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее учетной нормы, по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справки форма № от 25.01.2021г. в период с 26.07.2018г. по 03.09.2020г. ФИО была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 01.09.2020г. зарегистрирована и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой выданной администрацией Володарского сельского поселения.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ МО Володское сельское поселение Лужского муниципального района <адрес> передало в собственность в равных долях ФИО и ФИО квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

17.08.2020г. между ФИО, ФИО и ФИО заключен договор купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

30.08.2020г. Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию, в связи с тем, что заявление и удостоверение опекуна на государственную регистрацию не подано, а также не представлено согласие (решение) органов опеки.

В соответствии со ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием Российской Федерации, переданным органам государственной власти <адрес>, и отдельными государственными полномочиями <адрес> по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определено, что органы местного самоуправления наделяются в том числе государственными полномочиями на отказ в выдаче разрешения на совершение родителем, усыновителем, опекуном (дачу согласия попечителем) и иным законным представителем сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества (включая жилое помещение) несовершеннолетнего, недееспособного, не полностью дееспособного гражданина, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему, недееспособному, не полностью дееспособному гражданину прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего, недееспособного, не полностью дееспособного гражданина, и в иных случаях, если действия опекуна (попечителя) могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при отказе от иска, поданного в интересах подопечного, заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного, заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

В силу ч.1 ст.34 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст.37 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям администрации относится в том числе осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации федеральными законами и законами <адрес>. Администрация осуществляет в том числе полномочия в области опеки и попечительства (под.6 п.2 ст.32, п.3 ст.32 Устава Лужского муниципального района <адрес> (утв. решением Совета депутатов муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №).

Администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия (п.4 ст.30 Устава).

В силу требований ст.43 ФЗ №131-ФЗ глава местной администрации наделен полномочиями по изданию постановлений по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на совершение опекуном сделок по отчуждению, имущества должен быть принят в виде постановления администрации Лужского муниципального района <адрес>, что соответствует правовым нормам Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, ст.43 ФЗ №131-ФЗ, под.6 п.2 ст.32, п.3 ст.32 Устава Лужского муниципального района <адрес>.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

30.10.2020г. ФИО обратился в сектор опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение ? доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности недееспособной ФИО, на заявлении содержится штамп главного специалиста ФИО в получении ею заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> за № утверждено Положение о Совете по опеке и попечительству (опекунском совете) при администрации Лужского муниципального района (л.д.78).

Согласно положению о Совете по опеке и попечительству при администрации Лужского муниципального района <адрес>, Совет по опеки и попечительству создается и функционирует при администрации Лужского муниципального района <адрес> (л.д.80).

Таким образом, сектор опеки и попечительства не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением администрации Лужского муниципального района <адрес>, следовательно, главный специалист ФИО не имела правовых оснований для принятия подобного обращения, а должна была в порядке 59-ФЗ разъяснить и предложить ФИО направить соответствующее обращения на имя главы администрации Лужского муниципального района <адрес>, или как следствие принятого заявления зарегистрировать его в приемной администрации, что сделано не было.

С учетом того, что заявление ФИО рассматривалось по существу членами комиссии администрации Лужского муниципального района <адрес>, следовательно, при таких обстоятельствах нельзя считать обращение ФИО не направленным. Поскольку требования направлены на обеспечение прав и законных интересов ФИО как более слабой стороны в соответствующих правоотношений.

Согласно выписки из решения Совета по опеки и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, совет по опеке и попечительству отказал в разрешении совершить сделку, так как данная сделка не соответствует законодательству и нарушает права недееспособного. 02.11.2020г. согласно выписки из решения Совета по опеке и попечительству рассмотрев повторное уточненное заявление опекуна ФИО повторно отказано в разрешении совершить сделку, так как данное недвижимое имущество является единственным недвижимым имуществом, находящемся в собственности недееспособной.

Принятое решение Совета по опеки и попечительству является процедурой после которой принимается постановления администрации Лужского муниципального района <адрес> о разрешении или (отказе в выдаче разрешения) на совершение опекуном сделки по отчуждению имуществом, что при рассмотрении обращения ФИО сделано не было. На момент рассмотрения настоящего дела подобное постановление администрации не принималось, что свидетельствует о не рассмотрении обращения ФИО по существу.

Предмет заявленных требований и субъективный состав лиц определяет административный истец, требующий защиту нарушенного права, требований о признании незаконным бездействия в рассмотрении обращения по существу путем принятия итогового решения в виде постановления администрацией административным истцом не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств дела, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваются действия не юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 47RS0№-80