Решение от 18.02.2022 по делу № 2-61/2022 от 18.01.2022

11RS0007-01-2022-000039-14

Дело № 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 18 февраля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Сушкевич М.В.,

ответчика Бегизардовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Сушкевич М. А. к Бегизардовой Е. В. о взыскании суммы долга и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сушкевич М.А. 18 января 2022 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Бегизардовой Е.В. о взыскании суммы долга в размере 145000 рублей, а также государственной пошлины в размере 4100 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

В обоснование исковых требований Сушкевич М.А. указала, что на основании письменного обязательства (расписки), заключенного сторонами в письменной форме 8 сентября 2018 года, она передала в долг Бегизардовой Е.В. денежные средства в сумме 147000 рублей. Данную сумму займа ответчик обязался возвратить в течение 12 месяцев, то есть до 8 сентября 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, в счет возврата долга передано лишь 2000 рублей, что свидетельствует об уклонении Бегизардовой Е.В. от его возврата.

Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4100 рублей, оплаченную Сушкевич М.А. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Сушкевич М.А. в судебном заседании в полном объеме подтвердила заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бегизардова Е.В. пояснила суду о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, не отрицала наличие долга перед Сушкевич М.А. в заявленном размере, оформив письменное заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться ничтожной сделкой.

Как указано выше, текст расписки содержит условия о сумме, подлежащей возврату истцу, которая тождественная сумме, полученной ответчиком в долг, а также срок возврата данной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с распиской от 8 сентября 2018 года, составленной собственноручно Бегизардовой Е.В., сумма денежных средств в размере 147000 рублей передана Сушкевич М.А. (заимодавец) Бегизардовой Е.В. (заемщику).

Вместе с тем, получив указанную сумму денежных средств, ответчик нарушил порядок исполнения обязательства, в оговоренную сторонами дату (8 сентября 2019 года) сумму долга в полном объеме истцу не вернул.

Факт получения от истца денежных средств в размере 147000 рублей и возврата 2000 рублей стороной ответчика оспорен не был, равно как и не был оспорен факт собственноручного составления расписки от 8 сентября 2018 года. В связи с этим, требования истца основаны на требованиях норм материального права, согласуются с представленными истцом в суд доказательствами, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу судом не установлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права, законные интересы других лиц и в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, сумма которой с учетом размера удовлетворенных судом требований в 145000 рублей составит 4100 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по делу в ходе судебного заседания, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145000 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4100 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149100 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░