Решение по делу № 2-762/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-762/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балухта Максима Евгеньевича к СНТ «Содружество» о признании общего собрания членов СНТ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Балухта М.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Содружество» о признании решения общего собрания членов СНТ «Содружество» от 12.09.2020г., изложенного в протоколе подведения итогов очно-заочного голосования (опросным путем), недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Содружество» и собственником участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории указанного СНТ – ....

12.09.2020г. ответчик СНТ «Содружество» составил протокол подведения итогов заочного голосования (опросным путем) на очередном общем собрании членов СНТ. Однако Правлением СНТ не обеспечено надлежащее и в установленный законом срок ознакомление членов товарищества с материалами к собранию, а именно со списком граждан, подавших заявления на прием в члены СНТ, который с учетом персональных данных мог бы содержать информацию о порядковых номерах поданных заявлений, номере садового (земельного) участка, а также дате подачи заявления; отчетом Правления о проделанной работе за 2019 год; материалами по подтверждению размера членского взноса на 2020 год; актом ревизионной комиссии за 2019 год. На официальном сайте СНТ указанные документы отсутствовали. На основании изложенного истец считает, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена СНТ, а именно нарушено право на ознакомление с документами товарищества.

Кроме того, Правление СНТ не обеспечило надлежащую выдачу и получение бюллетеней для голосования на собрании, на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем, истец Балухта М.Е. просит суд признать решения общего собрания членов СНТ «Содружество, изложенные в протоколе подведения итогов заочного голосования (опросным путем) на общем собрании от 12.09.2020г., недействительными.

Балухта М.Е. извещенный о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель Балухта М.Е. - Таран Н.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. В судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика СНТ «Содружество» Федулова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. В судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования с учетом их уточнения подлежащими отклонению в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.п 1 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества, виды общих собраний, а также порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества определены в ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Из материалов дела следует, что Правлением СНТ «Содружество» в связи с эпидемиологической обстановкой на территории Ростовской области, а также на основании Распоряжения губернатора РО № 43 от 16.03.2020г., было принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Содружество» в заочной форме с 12.05.2020г. по 11.09.2020г., утверждена повестка дня, а также утверждена форма бюллетеня для заочного голосования (опросным путем).

С 12.05.2020г. по 11.09.2020г. было проведено общее собрание членов СНТ «Содружество» в заочной форме. Инициатором проведения общего собрания являлось правление СНТ «Содружество».

В повестку общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Принятие в члены СНТ новых собственников, приобретших участки в 2019-2020г.г.;

2. Подтверждение размера членского взноса на 2020г.;

3.О погашении задолженности садоводов по членским и целевым взносам за прошедшие года;

4. Утверждение отчёта о проделанной работе правления СНТ «Содружество» за 2019 год.

5. Утверждение Акта ревизии по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Содружество» и порядка использования денежных средств за период времени с 01.01.2019г. по 01.04.2020г.;

6. Демонтаж технического водовода.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Правление СНТ «Содружество» также в пределах своих полномочий приняло решение о проведении общего собрания членов СНТ «Содружество» в заочной форме, и установило следующий порядок проведения общего собрания:

«С документами собрания члены СНТ «Содружество» могут ознакомиться в помещении правления СНТ «Содружество» в рабочее время, а также на официальном сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Выдачу и прием бюллетеней для голосования осуществлять в помещении правления СНТ «Содружество», расположенного по адресу: РО, ... в период с 12.05.2020г. по 11.09.2020г. в рабочее время.

Установить дату окончания приема бюллетеней 11.09.2020г.

Подведение итогов голосования провести в период с 11.09.2020г. по 14.09.2020г.

Также правлением было установлено, что в связи с отсутствием счетной комиссии подведение итогов будет осуществлено членами правления и ревизионной комиссией СНТ «Содружество» совместно.

В соответствии с протоколом заседания правления СНТ «Содружество» от ..., представленного в материалы дела, комиссией, состоящей из членов правления СНТ «Содружество» в составе 7 человек, включая председателя правления СНТ «Содружество», был осуществлен подсчёт голосов в бюллетенях в процессе проведения общего собрания. При подсчёте голосов установлено:

Результаты голосования по 1 вопросу:

«За» - 1014 чел. (97%) ; «Против» - 11 чел. (1%); «Воздержались» - 22 чел. (2%)

Результаты голосования по вопросу 2:

«За» - 962 чел. (82%); «Против» - 53 чел. (15%); «Воздержались» - 32 чел. (3%)

Результаты голосования по вопросу 3:

«За» - 993 чел. (95%); «Против» - 32 чел. (3%); «Воздержались» - 22 (2%) чел.

Результаты голосования по вопросу 4:

«За» - 680 чел. (65%); «Против» - 84 чел. (8%); «Воздержались» - 283 (27%) чел.

Результаты голосования по вопросу 5:

«За» - 753 чел. (72%); «Против» - 126 чел. (12%); «Воздержались» - 168 (16%) чел.

Результаты голосования по вопросу 6:

«За» - 386 чел. (37%); «Против» - 409 чел. (39%); «Воздержались» - 252 (24%) чел.

Ответчиком в материалы дела представлены копии бюллетеней членов СНТ, принимавших участие в голосовании. Судом произведен анализ представленных документов, проверен расчет ответчика по наличию кворума, на основании чего суд приходит к выводу о наличии кворума на заочном собрании, проводимом в СНТ «Содружество» в период с 12.05.2020г. по 11.09.2020г.

Производя расчет кворума общего собрания, судом принимается во внимание следующее обстоятельство. В силу положений п. 8 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Принимая во внимание принятие новых членов СНТ первым пунктом повестки дня общего собрания, присутствующие на собрании вновь принятые члены имели право принимать участие в голосовании, и это обстоятельство учитывается судом при расчете кворума.

Доводы истца об отсутствии кворума судом оцениваются критически, поскольку в ходе слушания дела представителем истца Таран Н.К. неоднократно представлялись возражения с приложением аналитики бюллетеней, принимавших участие в голосовании. Суд принимает во внимание, что в ходе слушания дела истец предоставлял различные сведения по количеству оспариваемых им бюллетеней, в связи с чем, указанные доводы судом отклоняются.

Кроме того, представленная представителем истца аналитика бюллетеней содержит противоречивые сведения. Так, в представленном реестре лиц, принимавших участие в голосовании, содержится фамилия в пункте «8» Сущенко Александр Александрович, который, по мнению истца, не является членом СНТ «Содружество», при этом сам истец указывает, что Сущенко А.А. является собственником земельного участка с 2007 года; пункт «37» реестра – Монастырский Владимир Васильевич (собственность с 2009 года). Однако бюллетени указанных лиц, по мнению истца, должны быть исключены при подсчете голосов. При этом в ходе слушания дела представитель истца не смогла пояснить суду, на основании чего сделаны такие выводы.

Таким образом, судом установлено, что решения по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 12.05.2020г. по 11.09.2020г., приняты большинством голосов, а в случаях, в которых в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ требуется квалифицированное большинство голосов - квалифицированным большинством голосов.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы искового заявления об отсутствии кворума для принятия общим собранием оспариваемых решений.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Истец указывает, что ответчиком нарушено законодательное требование об обеспечении возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества. Данный довод искового заявления не соответствует действительности, поскольку возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества, была предоставлена членам СНТ «Содружество» за две недели до даты начала проведения общего собрания членов СНТ «Содружество». То обстоятельство, что истец не воспользовался указанной возможностью, объективно не может влиять на действительность решений общего собрания.

Как указывает истец, он не был должным образом заблаговременно ознакомлен с материалами к собранию. Права истца, по его мнению, на ознакомление с документами товарищества нарушены.

Между тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу п. 5, п. 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Представитель ответчика СНТ «Содружество» пояснила в судебном заседании, что оповещение членов СНТ «Содружество» было произведено за 14 календарных дней до начала проведения собрания путем размещения объявлений на двух информационных щитах, расположенных на территории СНТ, путем размещения объявления о проведении общего собрания и всех необходимых для проведения собрания документов на официальном сайте СНТ «Содружество» в телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем каждый желающий член СНТ мог ознакомится заблаговременно с документами к собранию.

Ссылка истца на то обстоятельство, что Правление не обеспечило надлежащую выдачу и получение бюллетеней для голосования на собрании, не может быть признана судом обоснованной, поскольку в соответствии с решением правления СНТ «Содружество», бюллетени для голосования выдавались членам СНТ «Содружество» посредством личного обращения в правление СНТ.

Истец не оспаривал в судебном заседании, что он в период, установленный для голосования, не обращался в правление СНТ «Содружество» с просьбой выдать ему бюллетень для голосования. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что он предпринимал попытки получить в установленном порядке и сроки бюллетень для голосования в правлении СНТ, равно как и доказательств воспрепятствования истцу со стороны в получении необходимых документов для голосования либо в ознакомлении с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, принимая во внимание то обстоятельство, что такая возможность была предоставлена членам СНТ «Содружество».

В качестве основания для признания решений общего собрания недействительными (ничтожными) истец также ссылается на то, что бюллетени для голосования по своему содержанию не соответствуют предъявляемым требованиям. Доводы истца относительно бланков бюллетеней и их заполнения несостоятельны, поскольку критерием определения действительности заполненного бланка при голосовании по вопросам повестки дня является возможность определить, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания (п. 7 письма министра России от ... ...-ЕС/04).

При этом судом принимаются во внимание положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которыми решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку оспариваемые решения общего собрания были приняты большинством голосов присутствующих на общем собрании членов СНТ «Содружество», голосование Балухты М.Е. не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующих решений.

Кроме того, истец Балухта М.Е. в судебном заседании не представил суду доказательств существенного нарушения его прав и законных интересов, повлекших для него неблагоприятные последствия.

Истцом в ходе слушания дела так и не представлено доказательств того, что его голосование могло бы повлиять на результаты голосования, тогда как оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы членов СНТ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) абз. 1. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

Истец не представил доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что в результате принятия на собрании решений ему причинены убытки, нарушены его права (181.4 ГК РФ), как не представил доказательств отсутствия кворума на собрании (ст. 181.5 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о признании решения общего собрания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания). Однако в соответствии с положениями приведенной статьи лицо, оспаривающее решение собрания, обязано доказать, что его участие голосовании способно было повлиять на результаты голосования и что решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Таких доказательств истцом не представлено, истец, обладающий одним голосом, не смог бы повлиять на результаты голосования в случае его участия в собрании. Решение собрания по всем пунктам повестки дня не повлекло для Балухты М.Е. каких-либо неблагоприятных последствий.

Оспариваемые истцом положения о размере членских взносов направлены на обеспечение возмещения затрат на целевое использование общего имущества по прямому назначению, на охрану прав и законных интересов, как членов садоводческого товарищества, так и лиц, которые ведут садоводство индивидуально. Доводы истца о нарушении оспариваемыми положениями его имущественных прав доказательного подтверждения не имеют.

Оспаривая решение общего собрания в части утверждения размеров членского и целевого взносов, истец ни одного довода в обоснование нарушения своих прав в ходе судебного разбирательства не указал, иных расчетов целевых и членских взносов суду не представил, из материалов дела незаконность принятого решения общего собрания в этой части также не усматривается. Требования к СНТ «Содружество» об устранении препятствий в ознакомлении с обоснованиями размера названных взносов истицей не заявлены, что ответчиком в этом чинились истцу препятствия, из дела не видно. Кроме того, в ходе слушания дела истец не отрицал, что он оплачивает членские взносы в установленном размере, более того, представил копию членской книжки с отметками об оплате членского взноса.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ в части утверждения размера членского, целевого взносов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества высшим органом товарищества, в связи с чем на повестку дня общего собрания может быть вынесен любой вопрос, относящийся к деятельности садоводческого товарищества.

Таким образом, вопросы, вынесенные на повестку дня общего собрания, относятся к компетенции общего собрания как высшего органа управления товариществом и не могут быть расценены судом как нарушающие имущественные права истца.

Принимая во внимание положения ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом достоверно установленных обстоятельств, суд исходит из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям; голосование самого истца не могло повлиять на результаты общего голосования, а также не усматривается нарушений прав истца в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества, учитывая, что в судебном заседании он, в большей степени, ссылался на то, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, как таковая, без привязки к нарушению конкретных прав и законных интересов истца, однако существенных нарушений при проведении такой процедуры не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изложенное является основанием для отказа в заявленных требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балухта Максима Евгеньевича к СНТ «Содружество» о признании общего собрания членов СНТ недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2021 г.