Решение по делу № 2-11217/2023 от 14.09.2023

Дело №

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                               <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой 23,9% годовых. ФИО4 платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 840 руб., из которых: 92 202,65 руб. – просроченный основной долг, 16 637,35 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после его смерти открылось наследственное дело. Ее наследниками являются ФИО2 и ФИО1

Просят суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору – 108 840 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 376,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой 23,9% годовых. ФИО4 платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 840 руб., из которых: 92 202,65 руб. – просроченный основной долг, 16 637,35 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследственное дело.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону являются: супруг – ФИО5, дочь – ФИО2, сын – ФИО1, сын – ФИО6

Наследственное имущество состоит из:

- 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратилась ФИО2

ФИО5 обратился с заявлением о выделе 1\2 доли в совместно нажитом имуществе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6 и ФИО1 написали заявление об отказе от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1\2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- 1\3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 362 788,85 руб., земельного участка составляет 112 980 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, составляет 177 419,61 руб. (56 490 руб. + 120 929,61 руб.)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ФИО2 как наследник, приняла наследство, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 108 840 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 108 840 руб., что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания указанной задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 376,80 руб. Учитывая, что требования истца были удовлетворены после предъявления иска, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, а также в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                           А.С. Новикова