Решение по делу № 2-26/2021 от 12.08.2020

39RS0011-01-2020-001160-72

№ 2-26/21 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красненко Романа Валерьевича к Никифорову Павлу Павловичу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Красненко Р.В. обратился с иском к Никифорову П.П. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что действиями Никифорова ему причинена физическая боль и тяжкий вред здоровью. Полгода он не имел возможности работать, нормально физически двигаться. Страдает сильными головными болями, головокружениями до потери сознания. Стал реагировать на изменения погоды, голова в области причинения повреждений ломит и ноет. Испытывает слабость и боль от физических нагрузок, что негативно сказывается на его работе, также перестал заниматься спортом. Испытывает последствия черепно-мозговой травмы в виде цефалгического и вестибуло-атаксического синдрома. Рекомендована наблюдение у невролога и эпилептолога. Эти обстоятельства крайне негативно сказываются на его душевно-нравственном состоянии, вводят в состояние депрессии. Из-за травмы был временно нетрудоспособен, в связи с чем считает, что преступлением ему был причинен имущественный вред – прожиточный минимум 11392 рубля в месяц за 3 и 4 кварталы 2019 года, всего 68352 рубля. Также на платные медицинские услуги им потрачено 1100 рублей.

Просил взыскать с Никифорова П.П. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, имущественный ущерб в общей сумме 69452 рубля.

Приговором Зеленоградского районного суда от 26.05.2020 г. исковые требования Красненко Р.В. были удовлетворены частично. В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскано 350000 рублей. Гражданский иск в части материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 04.08.2020 г. приговор в части разрешения гражданского иска Красненко Р.В. о возмещении морального вреда, материального ущерба был отменен, гражданский иск Красненко Р.В. передан в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В процессе гражданского судопроизводства истцом Красненко Р.В. заявленные требования были уточнены и дополнены. Просил взыскать стоимость медикаментов, назначенных по заключению врача невролога в размере 8708,06 рублей. Стоимость рекомендованного ему санаторно-курортного лечения в санатории «Зеленоградск» неврологического направления в размере 21 койко-дня с лечением и питанием в сумме 27300 рублей. Неполученную заработную плату в размере 12500 рублей в месяц за 6 месяцев и 9274,20 рублей за июнь, всего 84272,20 рубля. Стоимость платных медицинских услуг в размере 1100 рублей

Определением суда от 09.02.2021 г. был принят отказ Красненко Р.В. от иска в части требований о взыскании утраченного заработка в размере 84272 рубля и стоимости лекарств в размере 8708,06 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.

Окончательно Красненко Р.В. просил взыскать с Никифорова П.П. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, имущественный ущерб в размере 27300 рублей – стоимость санаторно-курортного лечения, 1100 рублей – стоимость проведенного обследования ЭЭГ.

Истец Красненко Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что из-за нанесенной ему Никифоровым П.П. черепно-мозговой травмы страдает головными болями и головокружениями. Со временем они стали меньше, но не исчезли. Также страдает бессонницей. Консультировался у невролога, психиатра. Был вынужден пройти ЭЭГ на платной основе по рекомендации невролога, так как обследование нужно было пройти срочно, а по полису ОМС сложная и длительная процедура записи. Обращался к неврологу в мед.эксперт, поскольку в Зеленоградской поликлинике не было невролога. Рекомендации врачей старается выполнять. Медикаменты принимает регулярно, делает утреннюю гимнастику. Не может заниматься доступными ему видами спорта из-за ограничений, связанных с коронавирусом. До травмы мог бегать, в том числе на улице, сейчас не может переносить такие физические нагрузки. С данными обстоятельствами, и переживаниями из-за ухудшения состояния здоровья также связывает причиненный ему ответчиком моральный вред. После перерыва истец Красненко Р.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца по ордеру Швец М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Никифоров П.П. участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Иск не признал, пояснил, что не виновен.

Представитель ответчика по ордеру Матвеева О.И. иск не признала. Пояснила, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение Красненко пройти санаторно-курортное лечение. Также считает, что ЭЭГ могло было быть им пройдено по полису ОМС. Кроме того поставила под сомнение наличие последствий черепно-мозговой травмы у Красненко. Указала, что установленный ему диагноз носит как неврологический, так и психиатрический характер. С учетом приговора суда просила взыскать минимально возможную сумму компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Зеленоградского районного суда от 26.05.2020 г. Никифоров П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что 08.06.2019 г. в период с 01 часов 15 минут до 01 часа 56 минут, Никифоров П.П. находился возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с ранее незнакомым Красненко Р.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Никифоров П.П. в период с 01 часов 15 минут до 01 часа 56 минут 08.06.2019 г., находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда здоровью Красненко Р.В., и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в правую височную область головы последнего. Незаконными действиями Никифорова П.П. Красненко Р.В. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове (множественные сливающиеся кровоподтеки правой половины лица, заушной области), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью Красненко Р.В., по признаку опасности для жизни.

В указанной части приговор от 26.05.2020 г. оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 04.08.2020 г. и вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом при рассмотрении уголовного дела была установлена вина Никифорова П.П. в нанесении Красненко Р.В. закрытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на голове (множественные сливающиеся кровоподтеки правой половины лица, заушной области), повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью последнего, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального и имущественного вреда.

Заключением эксперта № 94 от 04.09.2019-30.09.2019 гг. подтверждается, что Красненко Р.В. был доставлен БСМП по экстренным показаниям с диагнозом: «<данные изъяты>. В процессе стационарного лечения Красненко Р.В. жаловался на головную боль, головокружение, боли в местах ушибов, слабость. Осуществлялось лечение анальгетиками, десенсибилизирующими, антибиотиками, микроциркуляторами, ноотропами, антиконвульсантами. При выписке рекомендовано: лечение у невролога по месту жительства. Охранительный режим 2 недели. ЭЭГ через 1 месяц. Прием лекарственных препаратов.

Согласно справке врача-нейрохирурга от 06.09.2019 г. Красненко Р.В. поставлен диагноз последствия черепно-мозговой травмы в виде цефалгического и вестибуло-атаксического синдрома. Рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства у невролога, МРТ головного мозга, ЭЭГ и последующая консультация эпилептолога, прием лекарственных препаратов, режим труда и отдыха, лечебная физкультура.

Из заключения врача невролога и медицинской карты амбулаторного пациента Красненко Р.В. клиники «МедЭксперт» следует, что Красненко Р.В. был на приеме врача-невролога 22.10.2020 г., ему поставлен диагноз «<данные изъяты>.

Согласно заключению врача-невролога от 01.02.2021 г. Красненко Р.В. установлен диагноз: <данные изъяты>. В назначениях ему рекомендован прием раствора Нейпилет и санаторно-курортное лечение в санаториях с заболеваниями нервной системы. Наблюдение невролога по месту жительства.

В соответствии с ч.1 с. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает понесенные истцом физические и нравственные страдания, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений Красненко Р.В. Никифоровым П.П., состояние здоровья Красненко Р.В. после перенесенной травмы, которая повлекла возникновение заболеваний неврологического характера, а также, как указано представителем ответчика, может иметь и негативные последствия психиатрического характера. Исходя из указанных обстоятельств и других обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положения ответчика, суд полагает разумным и справедливым исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворить в части в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При выписке из ГБУЗ БСМП, а также врачом-нейрохирургом 06.09.2019 г. Красненко Р.В. было рекомендовано пройти ЭЭГ. Данная процедура была пройдена Красненко Р.В. 10.10.2019 г. в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг пациенту, счетом на оказание платных услуг пациенту, стоимостью 1100 рублей. Данная денежная сумма была оплачена Красненко Р.В., что подтверждается кассовым чеком.

Исходя из процедуры записи на прием к врачу-неврологу в поликлинике по месту жительства, исключительно который может осуществить запись пациента на ЭЭГ в рамках обязательного медицинского страхования, предусмотренной Приказом Минздрава России от 26.12.2016 N 997н "Об утверждении Правил проведения функциональных исследований", а также территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калининградской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2018 N 805 (ред. от 30.12.2019) суд полагает обоснованными и соглашается с доводами стороны истца о том, что он фактически был лишен возможности своевременно пройти необходимое ему обследование ЭЭГ по полису обязательного медицинского страхования.

Доказательств того, что в рекомендованные врачами сроки такое обследование в рамках ОМС было возможно для Красненко Р.В., со стороны ответчика не представлено.

Также из заключений врачей неврологов от 22.10.2020 г. и от 01.02.2021 г. следует, что Красненко Р.В. рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях с заболеваниями нервной системы.

Согласно п.2 Приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 279н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения" Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Санаторно-курортное лечение направлено на восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм. (пп. «б» п.3 Приказа)

Согласно п.5 указанного Приказа санаторно-курортное лечение осуществляется в санаторно-курортных организациях, в том числе санаториях.

Длительность санаторно-курортного лечения составляет от 14 до 21 дня (п.20 Приказа).

ООО Санаторий «Зеленоградск» оказывает первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по психиатрии. При оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении организует и выполняет работы (услуги) по кардиологии, неврологии, сестринскому делу, терапии, функциональной диагностике, что подтверждается приложением № 3 к лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-39-01-001296 от 16.06.2015 г.

Согласно прейскуранту ООО Санаторий «Зеленоградск» стоимость 1-го дня курса «лечение с питанием» минимально (в январе-марте) составляет 1 300 рублей. Таким образом, стоимость 21 дня составляет 1300х21=27300 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что Красненко Р.В. намерен проходить санаторно-курортное лечение, суд полагает не обоснованными. Так, из материалов дела и пояснений истца следует, что он в основной части рекомендации врачей выполняет: принимает лекарственные препараты, посещает врачей, делает зарядку. Оснований полагать, что в случае выплаты ему денежных средств для оплаты санаторно-курортного лечения, Красненко Р.В. потратит их на другие цели, не имеется. Доказательств этому также не представлено. Вместе с тем нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении судом установлена из медицинских рекомендаций.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом Красненко Р.В. в связи с оплатой ЭЭГ, в размере 1100 рублей, а также стоимость санаторно-курортного лечения в размере 27000 рублей подлежат взысканию с ответчика Никифорова П.П. полностью, и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 1352 рубля (п.1 ч.1 ст. 333.19, п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красненко Романа Валерьевича – удовлетворить в части.

Взыскать с Никифорова Павла Павловича в пользу Красненко Романа Валерьевича материальный ущерб в размере 28400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а всего 528400 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Никифорова Павла Павловича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1352 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2021 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких