Решение от 19.01.2023 по делу № 8Г-27185/2022 [88-459/2023 - (88-27072/2022)] от 23.11.2022

УИД 03RS0007-01-2022-002313-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-459/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С. и Арзамасовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2537/2022 по иску ФИО1 к Башкортостанской таможне об установлении очередности и права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичного заявления, возложении обязанности по внесению изменений в учетные сведения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца ФИО15., представителей Башкортостанской таможни КравцевойО.В. и ФИО9, действующих на основании доверенностей от 13 мая 2022 г. № и от 31 мая 2022 г. № соответственно, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с октября 2010 г. по настоящее время он проходит службу в Башкортостанской таможне, общий стаж непрерывной военной службы с 1995 г. по настоящее время, служба в таможенных органах с 17 мая 2010 г.

10 декабря 2013 г. истец, реализуя свое право на получение единовременной социальной выплаты в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, подал заявление с приложенными документами на рассмотрение в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам рассмотрения комиссией истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ), что подтверждается уведомлением о постановке на учет от 11 июля 2014 г. № 06-01-08/8263 и выпиской из учетного дела.

После постановки на учет истцом в декабре каждого года предоставлялся пакет документов, запрашиваемый комиссией для подтверждения права на получение единовременной социальной выплаты. Нареканий и замечаний по предоставленным документам у комиссии до декабря 2020 г. не имелось.

В соответствии с заявлением истца от 5 октября 2017 г. в учетное дело внесены изменения в связи с изменением семейного положения на основании свидетельства о заключении брака от 10 июня 2017 г.; по заявлению от 4 сентября 2018 г. – в связи с изменением семейного положения на основании свидетельства о рождении от 3 августа 2018 г. и регистрации ребенка по месту жительства отца.

В соответствии с предоставленными документами за 2020 г. в квартиру по месту регистрации ФИО1, расположенноую по адресу: <адрес>, была прописана его супруга – ФИО5

28 февраля 2020 г. в связи с отсутствие у истца информации об очередности им направлено заявление в комиссию о предоставлении сведений и копий документов по вопросу очередности на предоставление единовременной социальной выплаты и копий протоколов заседания комиссий Башкортостанской таможни. Ответ истцом получен лишь в октябре 2020 г., предоставлена выписка из учетного дела. По состоянию на 10 августа 2020 г. в соответствии с выпиской из учетного дела ФИО1 состав семьи для расчета указанной выплаты включал в себя: ФИО1, ФИО6 (мать) (собственник квартиры расположенной, по адресу: <адрес>), ФИО12 Э.Р. (супруга), МиндияроваЭ.Р. (дочь).

21 января 2021 г. истцом повторно направлено заявление о предоставлении сведений из учетного дела. 31 декабря 2020 г. на адрес ФИО1 направлено уведомление о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты с приложением копии протокола от 19 ноября 2020 г. № 5, которое было получено истцом только 25 февраля 2021 г.

Согласно протоколу от 19 ноября 2020 г. № 5 заседания комиссии основанием для снятия истца с учета на получение указанной выплаты послужило неправомерная постановка на учет, в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ с намеренным действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц. Неправомерные ухудшения жилищных условий комиссия обосновывает тем, что при предоставлении документов на постановку на учет для получения выплаты в квартире по адресу: <адрес>, был прописан с 26 ноября 2013 г. племянник ФИО7

Решение является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку ФИО6 как собственник квартиры распорядилась своим правом, приняв решение прописать родственника ФИО7, не знала о намерении сына ФИО1 встать на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решение заседания комиссии от 19 ноября 2020 г. о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отменено и ФИО1 восстановлен на учете с 10 августа 2018 г. под № 5. При этом, на момент снятия с учета истец был под № 1 и должен был попасть под распределение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в очередь в 2021 г.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд: установить очередность и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичного заявления, то есть с 10 декабря 2013 г.; обязать Башкортостанскую таможню внести изменения в Книгу учета сотрудников Башкортостанской таможни, членов их семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом первичной постановки на учет, то есть с 10 декабря 2013 г., путем изменения уникального номера в базе данных с № 5 на № 1.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено и не доказано, что действия по регистрации ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, были намеренными и имели целью ухудшение жилищных условий. Обстоятельства фактического проживания или отсутствия по месту регистрации после снятия с регистрационного учета ФИО7 судами не рассмотрены. Выводы судов о вселении ЧумаченкоН.О. в указанное выше жилое помещение в качестве члена семьи ошибочны.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители Башкортостанской таможни ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагают законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Башкортостанской таможней представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты также полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 декабря 2013 г. ФИО1 обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Башкортостанской таможни, оформленным протоколом от 4 марта 2014 г. № 1 ФИО1 поставлен на учет под №11 для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

При постановке на учет было установлено, что ФИО1, старший уполномоченный по особо важным делам по борьбе с контрабандой наркотиков Башкортостанской таможни, капитан таможенной службы, работает с 17 мая 2010 г., общая продолжительность службы составляет 17 лет 10 месяцев 23 дня, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. Всего в квартире зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ФИО6 (мать), ФИО7 (племянник). Квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 У ФИО1 отсутствует недвижимое имущество на праве собственности.

Согласно справке о регистрации от 9 декабря 2013 г. по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1 – с 22 июня 1992 г.; ФИО6 (мать истца) – с 12 мая 1981 г.; ФИО7 (племянник истца) – с 26 ноября 2013 г.

31 января 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением об изменении в жилищных условиях и в семейном положении, представив справку о регистрации от 26 января 2017 г. в соответствии с которой по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и его мать ФИО6

5 октября 2017 г. истец обратился с заявлением об изменении семейного положения, представив, в том числе копию свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО10 10 июня 2017 г.

В сентябре 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением об изменении семейного положения, представив копию свидетельства о рождении дочери ФИО12 Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, справку о регистрации от 10 августа 2018 г., в соответствии с которой по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, его мать и с ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО12 Э.Р.

26 февраля 2020 г. ФИО1 обратился с заявлением об изменении в семейном положении, представив справку о регистрации от 20 февраля 2020 г., в соответствии с которой по указанному адресу зарегистрированы истец, его мать, дочь и с 24 января 2020 г. супруга ФИО12 Э.Р.

Согласно представленным сведениям Отделением по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2020 г. по запросу начальника Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 26 ноября 2013 г. по 28 ноября 2014 г.

Из протокола заседания комиссии для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях установленных законодательством, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 19 ноября 2020 г. № 5 следует, что ФИО1 и члены его семьи сняты с учета на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании подпункта «г» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 (далее по тексту – Правила от 24 апреля 2013 г. № 369).

При принятии решения комиссия руководствовалась частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и исходила из того, что в соответствии со справкой о регистрации от 9 декабря 2013 г. в квартиру по адресу: <адрес>, по месту регистрации МиндияроваР.М. 26 ноября 2013 г. был прописан племянник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заявление на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 подал 10 декабря 2013г. Лица, совершившие действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимаются на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий. ФИО1 мог встать на учет для получения единовременной социальной выплаты только 26 ноября 2018 г.

Судами также установлено, что 30 апреля 2021 г. ФИО1 обратился в Приволжское таможенное управление с жалобой на действия комиссии Башкортостанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Приволжское таможенное управление, рассмотрев жалобу ФИО16М. 24 мая 2021 г., установило, что из материалов учетного дела, представленных Башкортостанской таможней, следует, что 26 ноября 2013 г. собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, (ФИО6), которая является членом семьи ФИО1, были совершены действия по ухудшению жилищных условий в виде вселения в нее ФИО7, который был зарегистрирован в указанной квартире с 26 ноября 2013 г. по 28 ноября 2014 г. По состоянию на 26 января 2017 г., 12 сентября 2017 г. в квартире было зарегистрировано 2 человека: МиндияровР.М. и ФИО6 Из справки о регистрации от 20 февраля 2020 г. следует, что ФИО12 Э.Р. (дочь), 18 июля 2018 г. рождения, зарегистрирована по указанному адресу 10 августа 2018 г., ФИО12 Э.Р. (жена) – 24 января 2020 г.

Основанием для принятия ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты явилось установление факта нуждаемости в жилом помещении, поскольку, являясь членом семьи собственника жилого помещения, он был обеспечен жилым помещением, общая площадь которого составляла менее 15 кв.м., на одного члена семьи. Однако после снятия ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи, со всеми зарегистрированными в нем лицами, составила 21,3 кв.м., то есть больше установленной нормы, что свидетельствует об утрате 28 ноября 2014 г. ФИО1 права стоять на учете и являлось основанием для снятия его с учета в соответствии с пунктом 15 Правил от 24 апреля 2013 г. №369.

Приволжское таможенное управление указало, что управление не вправе принимать решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты либо принять решение о восстановлении на таком учете, так как принятие данного решения относится исключительно к компетенции комиссии Башкортостанской таможни. Вместе с тем, в целях защиты прав и законных интересов ФИО1, а также недопустимости фактического отказа таможенного органа от ранее принятых на себя обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, учитывая, что Башкортостанская таможня не приняла своевременных мер по снятию его с учета при имеющихся в учетном деле сведениях, которые свидетельствовали о наличии таких оснований, а также, что на момент принятия комиссией Башкортостанской таможни решения о снятии его с учета, формализованного в протоколе от 19 ноября 2020 г., у него имелись основания для нахождения на таком учете, Приволжским таможенным управлением в Башкортостанскую таможню будут направлены рекомендации по восстановлению МиндияроваР.М. на учете с даты истечения пятилетнего срока со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Уфимской транспортной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка деятельности комиссии Башкортостанской таможни по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по результатам которой в адрес начальника Башкортостанской таможни 28 мая 2021 г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Прокуратурой указано, что согласно Жилищного кодекса Российской Федерации племянник не является членом семьи и комиссией не установлено, что он вселен собственником в качестве члена семьи, что указывает на отсутствие изменений в целях учета нуждаемости при постановке МиндияроваР.М. на учет, отсутствии ухудшении его жилищных условий и намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Прописка собственников жилого помещения племянника 26 ноября 2013 г. и его последующая выписка 28 ноября 2014 г. никаким образом не исключало нуждаемость ФИО1 в улучшении жилищных условий. Более того, на момент снятия его с учета его нуждаемость увеличилась в связи с заключением брака и рождением дочери. Исходя из изложенного решение комиссии от 19 ноября 2020 г. нарушает установленные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ прав ФИО1 является не законным и подлежит отмене. Также выявлены нарушения в работе комиссии и отсутствии должного контроля со стороны руководства таможни.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21 июня 2021 г. Башкортостанской таможней рассмотрено представление Уфимской транспортной прокуратуры от 28 мая 2021 г., которое было удовлетворено, решено меры дисциплинарного воздействия не применять, председателю комиссии взять под контроль исполнение функциональных обязанностей членами комиссии согласно требованиям действующего законодательства, рассмотреть на заседании комиссии вопрос о реализации права предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1

25 июня 2021 г. комиссией принято решение об отмене решения комиссии для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 19 ноября 2020 г. в связи с тем, что на момент снятия с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 имелось право в постановке на данный учет. ФИО1 поставлен на учет с даты приобретения права состоять на данном учете – с 10 августа 2018 г., то есть с даты регистрации его дочери ФИО12 Э.Р. в жилом помещении, общей площадью жилых помещений 42,60 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации заявителя. Постановлено внести в Книгу учета сотрудников, членов их семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, поставленных на учет (снятых с учета) в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 под № 5 с 10 августа 2018г.

Протоколом № 3 заседания комиссии от 14 сентября 2021 г. постановлено внести изменения в учетное дело по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 по составу семьи, в связи с заключением брака и рождением дочери и определить потребность в общей площади жилого помещения ФИО1 с семьей в составе 3 человек (жена заявителя ФИО12 Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочь заявителя МиндияроваЭ.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) – 54 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, пунктами 2, 11, 12, 15, 23, 24 Правил от 24 апреля 2013 г. № 369, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления очередности ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичного заявления – с 10 декабря 2013 г.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что вселение 26 ноября 2013 г. в квартиру по адресу: <адрес>, ЧумаченкоН.О. повлекло ухудшение жилищных условий ФИО1, в связи с чем он подлежал принятию на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий, то есть 26 ноября 2018 г. При этом, ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства истца с 26 ноября 2013 г. по 28 ноября 2014 г., заявление о постановке на учет подано ФИО1 10 декабря 2013 г. Более того, после снятия ЧумаченкоН.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 28 ноября 2014 г. обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составила 21,3 кв.м., то есть больше установленной нормы, что свидетельствует об утрате 28 ноября 2014 г. истцом права состоять на учете. Вместе с тем, решением комиссии от 25 июня 2021 г. ФИО1 поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 10 августа 2018 г., то есть с даты регистрации его дочери ФИО12 Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в указанном выше жилом помещении.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, касающиеся вселения ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции сослался на то, что обстоятельства вселения и выселения указанного выше лица не имеют юридического значения, выводы о намеренном ухудшении не были взяты за основу при постановке ФИО1 на учет с августа 2018 г. В противном случае дата постановки пришлась бы не ранее 26 ноября 2018 г. Настаивая на праве быть восстановленным на учете с декабря 2013 г., то есть с даты первичного заявления, истец не учитывает, что ни транспортной прокуратурой, ни таможенным управлением не установлено, что намеренного ухудшения жилищных условий не было, и не указано, что ФИО1 имел право состоять на учете с 2013 г. непрерывно. В представлении Уфимского транспортного прокурора только указано, что, сняв МиндияроваР.М. с учета в 2020 г., комиссия не учла, что у него уже появились основания стоять на учете, изменилось семейное положение, родился ребенок. Устраняя допущенные нарушения, комиссия отменила решение от 19 ноября 2020 г. и приняла решение поставить истца на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи три человека (он, супруга и дочь) с 10 августа 2018 г., когда в квартире по адресу: <адрес>, стали проживать согласно сведениям о регистрации 3 человека и обеспеченность жильем стала менее учетной нормы. Также учтено, что в дальнейшем в данной квартире зарегистрировалась и супруга истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее также – единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или «леном семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил от 24 апреля 2013 г. № 369 при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Подпунктом «г» пункта 15 Правил от 24 апреля 2013 г. № 369 предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Пункт 23 Правил от 24 апреля 2013 г. № 369 предусматривает, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил от 24 апреля 2013 г. № 369).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для нахождения сотрудника на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является определение его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. А в случае утраты оснований для получения сотрудником единовременной выплаты, в том числе в связи с улучшением жилищных условий, повлекшего обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.

Учитывая, что после снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 28 ноября 2014 г. обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составила 21,3 кв.м., то есть больше установленной нормы, что свидетельствует об утрате им с 28 ноября 2014 г. права состоять на учете, и принимая во внимание, что решением комиссии от 25 июня 2021 г. истец поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 10 августа 2018 г., то есть с даты регистрации его дочери ФИО12 Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в указанном выше жилом помещении и вновь возникновения права состоять на учете, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении очередности ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичного заявления – с 10 декабря 2013 г., являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности того, что действия по регистрации ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, были намеренными и имели целью ухудшение жилищных условий, а также об ошибочности выводов суда о вселении ФИО7 в указанное выше жилое помещение в качестве члена семьи, судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства вселения и выселения указанного выше лица не имеют юридического значения, выводы о намеренном ухудшении не были взяты за основу при постановке ФИО1 на учет с августа 2018 г. Комиссия отменила решение от 19 ноября 2020 г. и приняла решение поставить истца на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи три человека (он, супруга и дочь) с 10 августа 2018г., то есть с момента, когда в квартире по адресу: <адрес>, стали проживать согласно сведениям о регистрации 3 человека и обеспеченность жильем стала менее учетной нормы. При этом, комиссией было учтено, что в период с 28 ноября 2014 г. по 10 августа 2018 г. обеспеченность истца жилым помещением составляла более 15 квадратных метров, в связи с чем он не имел права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░