Решение по делу № 33-5478/2020 от 20.10.2020

председательствующий Скидан Е.В.     дело № 33-5478/2020 (2-39/2020)

55RS0037-01-2020-000076-91

Апелляционное определение

09 ноября 2020 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Павловой Е.В.

судей Будылка А.В., Поповой Э.Н.

при секретаре Мозгуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Онучину А. В., Онучину Е.В. о признании договоров аренды земельных участков недействительными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Онучину А.В., Онучину Е.В. с иском о признании договоров аренды земельных участков недействительными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указало на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен администрацией Усть-Ишимского района Омской области Онучину А.В. в пользование по договору аренды от <...> № <...>, земельный участок с кадастровым номером № <...> предоставлен Онучину Е.В. в пользование по договору аренды от <...> № <...>. Полагает, что указанные договоры аренды, заключённые между ответчиками, являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку спорные земельные участки являются земельными участками лесного фонда. Данный вывод сделан на основании результатов проведённого графического совмещения материалов лесоустройства со спорными земельными участками. Так, по результатам данного совмещения, проведённого ФГБУ «Рослесинфорг», выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м., из земель населённых пунктов частично пересекаются с землями лесного фонда Усть-Ишимского лесничества Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, урочище «бывший колхоз «Путь к коммунизму», квартал <...> часть выдела <...>. Площадь пересечения составляет <...> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, площадью <...> кв.м., из земель населённых пунктов частично пересекаются с землями лесного фонда Усть-Ишимского лесничества Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, урочище «бывший колхоз «Путь к коммунизму», квартал <...> часть выдела <...>. Площадь пересечения составляет <...> кв.м. По итогам проверки соблюдения законности возникновения прав на спорные земельные участки в рамках заседания рабочей группы, созданной в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от <...> № № <...> в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11 августа 2017 года Федерального закона № 280-ФЗ, было принято решение о необходимости обращения в суд с данным иском с целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в отношении данных земельных участков.

На основании изложенного истец просил признать недействительными в силу ничтожности: договор аренды земельного участка от <...> № <...>, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>, заключённый между администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучиным А.В.; договор аренды земельного участка от <...> № <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>, заключённый между администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучиным Е.В. Истребовать из незаконного владения ответчиков администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучина А.В. в пользу истца земельный участок с кадастровым номером № <...>, частично входящий в состав земельного участка лесного фонда урочище «бывший колхоз «Путь к коммунизму» Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, Усть-Ишимского лесничества урочище квартал <...>, часть выдела <...>, имеющего следующий каталог координат поворотных точек: <...>. Истребовать из незаконного владения ответчиков администрации Усть-Ишимского района Омской области и Онучина Е.В. в пользу истца земельный участок с кадастровым номером № <...>, частично входящий в состав земельного участка лесного фонда урочище «бывший колхоз «путь к коммунизму» Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, Усть-Ишимского лесничества урочище квартал <...>, часть выдела <...>, имеющего следующий каталог координат поворотных точек: <...>. Кроме того, просит указать, что вынесенное по данному делу решение, после его вступления в силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> к землям лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства участия не принимал.

Ответчики Онучин А.В., Онучин Е.А., представители ответчиков Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области не признали заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в письменных отзывах представителей ответчиков. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Главного управления лесного хозяйства Омской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда в удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что, изложенные судом выводы о непредставлении истцом доказательств нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда являются ошибочными и не соответствуют нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, приложенным к иску. В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному Фонду, которые также имеются в материалах дела. Также факт наложения границ оспариваемых земельных участков на земли лесного фонда подтверждается заключениями ФГБУ «Рослесинфорг». Принимая во внимание, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника спорных земельных участков лесного фонда на его передачу в частную собственность могло бы служить доказательство перевода спорных земельных участков в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частную собственность. При этом ответчиками не были представлены суду доказательства перевода земель лесного фонда в границах указанного в иске лесничества в иную категорию в установленном законом порядке. Несмотря на представленные истцом по делу доказательства, судом не верно была дана правовая оценка выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой спорные земельные участки относятся к категории земель - земли населённых пунктов. При этом действующим законодательством предусмотрен приоритет сведений Государственного лесного реестра над сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, указал на то, что его позиция, изложенная в жалобе, согласовывается со сложившейся судебной практикой судов Сибирского федерального округа.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> между Усть-Ишимским сельским поселением Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучиным А.В. заключён договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> под индивидуальную жилищную застройку сроком на три года.

Дополнительным соглашение срок действий договора аренды продлён до <...>.

Земельный участок состоит на кадастровом учёте с <...> с установлением границ. Ограничение прав и обременение земельного участка установлено в пользу Онучина А.В.

Также из материалов дела следует, что <...> между Усть-Ишимским сельским поселением Усть-Ишимского муниципального района Омской области и Онучиным Е.В. заключён договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> под индивидуальную жилищную застройку сроком на 20 лет. Ранее земельный участок был предоставлен в аренды по договору от <...>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт <...>, границы земельного участка установлены.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды в пользу Онучина Е.В.

Право пользования Онучиным А.В. и Онучиным Е.В. земельными участками было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям из выписок из государственного лесного реестра от <...>, указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> пересекаются с границами лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в выделе <...> квартала № <...> Усть-Ишимского сельского участкового лесничества, площадь пересечения составляет <...> кв.м и <...> кв.м. соответственно.

В соответствии с заключениями Омского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № <...> и № <...> площадь пересечения участка с кадастровым номером № <...> составила <...> кв.м, с кадастровым номером № <...> – <...> кв.м.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, на незаконное предоставление указанных земельных участков в пользование ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств формирования ответчиками Администрацией Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области спорных земельных участков из земель лесного фонда.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населённых пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

<...> вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», статьёй 5 которого внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статья 14 изложена в новой редакции.

Согласно части 3 статьи 14 названного закона, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Правила части 3 применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <...>.

В соответствии с частью 6 названной статьи приведённые положения не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с <...> законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан по основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Обращаясь в суд, истец обосновал требованиями материалами Лесоустройства <...> года.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...>, образован из земельного участка с кадастровым номером № <...>, относится к землям лесного фонда.

Земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> имеют смежные границы с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда с кадастровым номером № <...>, пересечений данных земельных участков не имеется

Материалами дела подтверждено, что Онучин А.В. и Онучин Е. В. приобрели право пользования на земельные участки путём предоставления их органом местного самоуправления. Наличие у Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области распоряжения спорными земельными участками не оспорено.

Доказательств того, что регистрация договоров аренды земельных участков в ЕГРН была совершена с нарушением норм права, истцом не представлено.

Земельные участки были поставлены на кадастровый учёт в <...> году и на момент их предоставления значились как земли населённых пунктов с разрешённым видом использования - для индивидуальной жилищной застройки.

С момента предоставления земельные участки используются ответчиками по назначению, на земельных участках выстроены жилые дома, имеются надворные постройки, земельные участки огорожены.

Учитывая изложенное, приоритетными являются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных земельных участков, принадлежность которых к землям населенных пунктов однозначно установлена ЕГРН.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что земельные участки ответчиков Онучиных подлежат отнесению к землям населённых пунктов и отказал в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами подтверждён факт принадлежности спорного земельного участка к категории земель лесного фонда, в установленном порядке перевод земель из одной категории в другую не производился, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит приведённым выше нормам права и обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи