Решение по делу № 2-1687/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-1687/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 г.                         г.Лобня Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мочалину А.В. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мочалину А.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом истец обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа, ответчик обязался оплатить неустойку в размере, установленную Тарифами Банка.

Указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 643 944 руб. 44 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 639 руб. 44 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда ................ с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент принятия гражданского дела к производству суда, ответчик проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ................, что подтверждается отметками о регистрации в паспорте ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мочалину А.В. о взыскании задолженности по договору для рассмотрения в Мытищинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Кузнецова