Решение от 18.10.2022 по делу № 2-2236/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                                                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при помощнике судьи Черемисиной С.А.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере 55 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 044, 01 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО3 указано, что он занял денежные средства на основании расписки от ****год б/н ФИО2, денежные средства в размере 55 000 руб. денежные средства были заняты на покупку автомобиля. В срок ответчик долг не возвратил, на его требование о добровольном возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не вернул. В связи с тем, что денежные средства в срок до ****год не были возвращены, требует возвратить переданную сумму в размере 55 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что по расписке ФИО8 переданы денежные средства в размере 400 000 руб. Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 65 417, 96 руб.

    С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по расписке в размере 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 65 417,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 355 руб.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, суду дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы по расписке ФИО2 Ранее он совместно с ФИО2 и ФИО7 вели предпринимательскую деятельность, между участниками была договоренность, что все денежные затраты делятся поровну. Истцу пришлось вкладывать в совместную предпринимательскую деятельность денежных средств больше, чем остальным участникам. В связи с чем ФИО2 была дана расписка о возврате ФИО3 денежных средств в сумме 400 000 руб. Денежные средства ФИО3 не возвращены. Представленная ФИО2 выписка по карте не подтверждает факт возврата денежных средств, поскольку ФИО2 переводил ему денежные средства для того, чтобы он расплатился с поставщиками за сырье. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки в мессенджере "Whatsapp". Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства в момент написания расписки не получал, далее суду пояснил, что денежные средства ФИО3 были возвращены. Начиная с ****год начался возврат займа, денежные средства истцу перечислялись переводом на его банковскую карту, переводы происходили с банковской карты ответчика. По просьбе истца была написана расписка о полном долге в размере 400 000 руб., истец обещал ее вернуть после полного погашения задолженности перед ним, чего не было сделано. В общей сложности истцу с ****год по ****год была выплачена сумма в размере 432 011 руб. Четыре платежа по мобильному банку от ****год на сумму 10 800 руб., от ****год на сумму 46 649 руб., от ****год на сумму 22 175 руб., от ****год на сумму 3040 руб. по просьбе истца были переведены на карту его супруги. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере "Whatsapp". В договоре займа (расписке), на который ссылается ФИО3 отсутствует упоминание о сроке возврата займа и штрафных санкциях, соответственно о пенях за просрочку выплаты займа речи идти не может.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, в том числе заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В материалы дела в подтверждение договора займа ФИО3 представлена расписка в получении денежных средств в займ от ****год

Из содержания расписки следует, что ФИО2, паспортные данные 25 11 №, обязуется отдать сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт написания им расписки. Расписка содержит личную подпись ФИО2 В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что подпись на расписке принадлежит ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа от ****год, содержащего расписку ФИО2 о получении займа, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Выдав расписку, ФИО2 подтвердил факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования договора займа, содержащего условие об обязанности заемщика возвратить долг, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован возврат полученных ФИО2 денежных средств.

При таких обстоятельствах, характер принятых на себя ответчиком обязательств позволяет суду вынести суждение о наличии между сторонами заемных отношений.

****год ФИО3 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия осталась без ответа.

По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что он – ФИО7, ФИО2 и ФИО3 были партнерами, совместно начинали бизнес по созданию мясокомбината. ФИО7 – строитель, ФИО3 должен был заниматься производством, ФИО8 должен был продавать продукцию. Договорились вкладывать в бизнес равных долях, если кто-то из участников вложит больше, то ему все компенсируют. В начале развития бизнеса ФИО3 стал переживать когда вложил больше денег и попросил составить расписки. Были написаны данные расписки. В момент написания расписки денежные средства не передавались.

Факт ведения совместной предпринимательской деятельности ФИО2 не отрицался. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ****год внесена запись о создании юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Иркутский мясоперерабатывающий комбинат» (ООО «ИМК»), ОГРН 1183850022839, учредителем указан ФИО2 ****год в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении вышеуказанного юридического лица. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что трудовые отношения с ФИО3 не оформлялись, у ответчика с истцом были партнерские отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 при написании указанной долговой расписки находился под влиянием обмана со стороны ФИО3, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанную расписку действительно написал он, при написании расписки ФИО3 не оказывал на него какое-либо давление.

В тоже время, по общему правилу, собственноручное подписание заёмщиком расписки о получении денежных средств от займодавца служит достаточным доказательством, позволяющим установить факт получения денежных средств.

В настоящем случае со стороны истца представлена расписка.

Из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расписка о получении исполнения может быть составлена в любой форме.

Наличие у ФИО3 расписки в получении денежных средств от ****год является в данном случае подтверждением неисполнения должником обязательств по возврату денежных средств, поскольку обязанность по возврату денежных средств прямо предусмотрена оспариваемым договором.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств безденежности указанного договора займа от ****год ФИО2 суду не представлено. Вместе с тем, факт заключения договора и получения денежных средств подтверждены письменными доказательствами – распиской, факт подписания которой ФИО2 не оспаривал.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем письменном документе.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, ФИО2 не представлено доказательств совершения данного договора под влиянием насилия либо угрозы, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства он по договору займа он не получал.

Поскольку ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед ФИО3 не представлено, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного договора займа не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о возврате истцу ФИО3 денежных средств. Как следует из представленной ответчиком ФИО2 истории операций по дебетовой карте ФИО4 Л. за период с ****год по ****год, денежные средства ФИО4 Л. переводились ФИО5 Б. как до написании им расписки, так и после написания расписки, денежные средства переводились ответчиком в адрес истца с разной периодичностью и разными суммами, что подтверждает доводы ФИО3 о перечислении ему денежных средств на закупку сырья в период ведения ими совместной предпринимательской деятельности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт безденежности договора займа ФИО2 доказан не был, доказательств возвращения ФИО3 полученных в долг денежных средств ФИО2 суду не представлено, долговой документ находится у кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от ****год.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ****год в размере 400 000 руб.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год на сумму долга составляет 65 417 руб. 96 коп.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно расписке от ****год срок возврата денежных средств не определен. Претензия истцом в адрес ответчика направлена ****год, срок возврата денежных средств в претензии определен – ****год, таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат возврату со дня, когда она должна была быть возвращена истцу, то есть с ****год.

Таким образом требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов на сумму долга подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 25 999 руб. 99 коп.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 7460руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в 7460 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 999 ░░░. 99 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7460 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.