Решение по делу № 2-455/2016 от 13.01.2016

2- 455/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

С участием прокурора Андроновой Е.В..

При секретаре Серебряковой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой К. И. к ИП Шпотину О. А. о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Алексееву Н. В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в сумме 300 рублей и расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 17 апреля 2015 года на ул. Калиновской в г. Костроме водитель Алексеев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №, применил экстренное торможение. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент ДТП в салоне автомобиля <данные изъяты> находилась Кувшинова К.И., которой были причинены телесные повреждения. 26 марта 2015 года Кувшинова К.И. была освидетельствована Костромским БСМЭ, согласно заключения которого, полученные травмы опасность при жизни не имели, причинен средней тяжести вред здоровью. Со ссылками на ст.ст. 15, 1079, 151, 1100 ГК РФ истец просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца Алалуева И.С. требования уточнила, снизив размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей, предъявив их к ИП Шпотину О.А., как надлежащему ответчику, указав при этом, что требования компенсации морального вреда связаны с наличием нравственных страданий истца, выразившихся причинением вреда здоровью, и повлекшего временную невозможность осуществления нормального существования вести активную жизнь (выходить на улицу, ухаживать за собой, за домом, за садом).

Ответчик ИП Шпотин О.А., и действующая в его интересах представитель Фогилева А.Г. иск не признали. В суде пояснили, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, и по видам деятельности осуществляет, в том числе, пассажирские перевозки на маршрутных такси. К нему обратился Алексеев Н.В. с просьбой поработать на маршруте. Они составили договор аренды транспортного средства. Алексеев работал на маршруте №. Ответчик, считает, что сумма морального вреда сильно завышена, с учетом того, что Кувшинова К.И. уже получила страховое возмещение в связи с травмой, просят снизить размер компенсации морального вреда. Алексеев, при той ситуации, которая сложилась, предлагал помощь пострадавшей, от которой она отказалась. Полагает, что наличие нравственных страданий истцом не доказаны. Считает разумным компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Третье лицо по делу Алексеев Н.В. иск не признал. В суде пояснил, что устроился на работу к ИП Шпотину О.А. водителем маршрутного такси. Выехал на маршрут по путевому листу. О том, что работа предоставлена на время испытательного срока, договоренности не было. Во время следования по маршруту № на ... и ... его «подрезала2 машина. В этом момент он перестраивался. Чтобы избежать столкновения, он резко затормозил. В салоне находилась истица. После того как он затормозил, он повернулся и спросил пассажиров, нет ли пострадавших. Никто ничего не ответил. Он продолжил движение. На остановке возле Калиновского рынка, бабушка подходит к нему и спрашивает его фамилию. Он ей предложил проехать в травму, если она пострадала, от чего она отказалась и вышла из салона. Впоследствии его привлекли к административной ответственности за оставления места ДТП.

Представитель третьего лица по делу страхового акционерного общества «ВСК» Кургина И.А. иск оставляет на усмотрение суда. В суд пояснила, что страховая компания выплатила по данному страховому случаю Кувшиновой К.И. в счет возмещения вреда здоровью 200 000 рублей, так как с Шпотиным О.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Постановлением Правительства от 15.11.2015 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, в соответствии с которыми Кувшиновой К.И. рассчитана сумма страхового возмещения.

Выслушав участников процесса и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда ( ст. 1069,1070,1073,1074,1079 и 1095 ГК РФ) ( п. 11.)

Согласно норме ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2. п.1 статьи)

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № на праве собственности принадлежит ИП Шпотину О.А. одним из видов деятельности которого является осуществление пассажирских перевозок.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № от dd/mm/yy к управлению транспортным средством собственником допущено неограниченное количество лиц.

На основании путевого листа № от dd/mm/yy, выданного ИП Шпотиным О.А. с предварительным предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотром, а также техническим осмотром, на маршрутную линию № на данном ТС выехал Алексеев Н.В.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного трудового договора между ИП Шпотиным О.А и Алексеевым Н.В., суд признает сложившиеся отношения трудовыми. Вследствие чего надлежащим ответчиком по делу является ИП Шпотин О.А.

17 апреля 2015 года на ул. Калиновской 79 водитель Алексеев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер №, находясь при исполнении трудовых обязанностей, в нарушение ПДД, применил экстренное торможение, в результате которого пассажир маршрутного такси Кувшинова К.И. упала и получила травму.

Постановлением от 13.05.2015 г. Алексеев Н.В. подвергнут административному наказанию за оставление места происшествия.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.042002 г.40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия…

Страховой компанией САО «ВСК» случай был признан страховым и пострадавшей Кувшиновой К.И. выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

26 мая 2015 года Кувшинова К.И. была освидетельствована в Костромском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключения № экспертом сделаны следующие выводы: … у Кувшиновой К.И. согласно представленной медицинской травмы стационарного больного имелись: ушиб мягких тканей грудной клетки справа, перелом 6-го ребре справа. Эта травма могла возникнуть 17.04.2015 года в результате ДТП опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие физических страданий в виде полученной травмы, не опасной для жизни и здоровья, полученной в результате ДТП не требует дополнительных доказательств, и моральный вред в этой части, подлежит компенсации.

Суд также полагает, что наличие нравственных страданий у пожилого человека, полученных в результате ДТП предполагается, поскольку это сопряжено со стрессовой ситуацией.

Полученная травма была сопряжена со стационарным лечением, а также ограничении в передвижении Кувшиновой К.И. и ведению привычного образа жизни.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец получила страховое возмещение, связанное с получением травмы, степени нравственных страданий, пенсионного возраста потерпевшей ( dd/mm/yy года рождения), вины ответчика, разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,198,321 ГПК РФ суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░_____________________ ░░░░░░░░░ ░.░.